WASHINGTON – Rechter Samuel Alito van het Hooggerechtshof zegt dat het escalerende aantal spoedeisende beroepen bij de rechtbank geen goede zaak is, maar hij voegt eraan toe dat de rechtbank weinig kan doen om het traject te veranderen.
Het aantal petities waarin de rechters worden gevraagd snel in te grijpen, is tijdens de tweede regering van president Donald Trump omhooggeschoten, waardoor de rechtbank in het middelpunt is komen te staan van fel bediscussieerde kwesties zoals de nieuwe balzaalconstructie van de Republikeinse president en zijn voorgestelde beperkingen op het stemmen per post bij de tussentijdse verkiezingen.
Aanbevolen video’s
Het aantal noodaanvragen concurreert nu met het jaarlijkse aantal zaken dat de rechters met volledige briefing en mondelinge argumenten behandelen, schreef Alito in een nieuw boek dat dinsdag werd uitgebracht.
“Persoonlijk ben ik daar niet blij mee”, zei hij. “Iedereen in dit land heeft het recht om kritiek te leveren op wat we doen. De inhoud van hun kritiek kan behoorlijk hard zijn. Als we het verdienen, is dat prima. Maar retoriek is een ander verhaal.”
Alito sprak in verband met zijn eerste boek, “So Ordered: An Originalist’s View of The Constitution, The Court and Our Country.”
Twintig jaar nadat hij door de Republikeinse president George W. Bush werd bekrachtigd na zijn benoeming door president George W. Bush, een Republikein, is het boek een verzameling toespraken die de 76-jarige door de jaren heen heeft gehouden over religieuze vrijheid, zijn juridische filosofie en grondwettelijke rechten.
Alito noemt het ‘aanstootgevend’ om zijn mening als MAGA te uiten
Alito is misschien het meest bekend vanwege het schrijven van de beslissing die Roe v. Wade ongedaan maakte en een einde maakte aan abortus als een landelijk recht, en hij was een van de meest consistente leden van het conservatieve blok van de rechtbank. Hij heeft ook voor een aantal kenmerkende beleidsmaatregelen van Trump gestemd, zelfs voor de beleidsmaatregelen die de rest van de conservatieve vleugel heeft neergeslagen. Maar hij verwerpt het idee dat zijn beslissingen zich in het ‘Make America Great Again’-kamp bevinden.
“Het is beledigend”, zei hij. “Ik probeer eerlijk elke afzonderlijke zaak op basis van de merites te beoordelen, elke afzonderlijke aanvraag op basis van de merites. En dat geldt ongeacht of de president Donald Trump of Joe Biden of Barack Obama of wie dan ook is.”
Trump van zijn kant heeft Alito toegejuicht als ‘een van de grootste aller tijden’, ook al heeft hij rechters belasterd die hij ‘onpatriottisch’ noemde en ‘slechts een omhulsel van hun oorspronkelijke zelf’. Alito zei dat de harde retoriek uit het hele spectrum geen invloed heeft op de manier waarop de rechters regeren, maar wel een rol speelt in het afnemende vertrouwen van het publiek in de rechtbank.
“De termen die worden gebruikt door presidenten en door leden van hun regering, kabinetsfunctionarissen en andere hoge functionarissen bij het beschrijven van het Hooggerechtshof en hun beslissingen, en soms door individuele rechters, zijn heel anders dan wat we vijftien jaar geleden zagen”, zei Alito.
Een groot deel van de frustratie van de president is ontstaan nadat de rechtbank hem had veroordeeld over enkele van zijn centrale initiatieven, waaronder tarieven en geboorterecht. Deze beslissingen zijn genomen na maanden van beraadslaging, inclusief mondelinge argumenten.
De stijging van het aantal noodbeslissingen van de rechtbank zal waarschijnlijk ‘doorzetten’
Bij noodbeslissingen heeft de president daarentegen een veel sterkere staat van dienst op het gebied van overwinningen.
Noodbevelen worden doorgaans in dagen of weken uitgevaardigd en zijn bedoeld om van tijdelijke aard te zijn, en alleen van blijvende duur te zijn zolang de zaken zich bij lagere rechtbanken blijven afspelen. Maar aangezien dat proces jaren kan duren, kunnen die beslissingen nog steeds belangrijke gevolgen in de echte wereld hebben.
Critici, waaronder Alito’s liberaal georiënteerde collega rechter Ketanji Brown Jackson, hebben geklaagd over de recente omgang door de rechtbank met de noodrol en hebben voorgestelde stappen geschetst die de rechters zouden kunnen nemen.
Alito zei echter dat de rechtbank weinig kan doen om het tij te keren. Presidenten hebben steeds vaker uitvoerende bevelen gebruikt om hun beleid uit te voeren in plaats van wetten door het Congres te laten passeren, wat heeft geleid tot rechtszaken en “robuuste” beslissingen van rechters van lagere rechtbanken die een zaak snel naar het Hooggerechtshof sturen, zei hij.
“Tenzij daar iets verandert, en ik voorzie het nu niet, ben ik bang dat dit zal doorgaan”, zei hij. “Een aanvraag is iets waarover we volgens mij moeten beslissen.”
Alito zegt dat weigering van de klimaatveranderingszaak niet nodig was, maar een ‘oordeel’
Alito legde ook zijn besluit uit om af te zien van de behandeling van een klimaatveranderingszaak die de termijn opende. Er zijn tientallen soortgelijke rechtszaken aangespannen over de vraag of steden olie- en gasbedrijven kunnen aanklagen wegens schade die verband houdt met de opwarming van de aarde. Volgens gerechtelijke documenten kunnen miljarden dollars op het spel staan, een potentieel ernstige bedreiging voor de sector.
Hij bleef aanvankelijk bij de zaak omdat hij geen aandelen had in de betrokken bedrijven, zei hij, en voegde eraan toe dat het juridische kantoor van de rechtbank ermee instemde dat hij de zaak kon behandelen op grond van de ethische code.
Maar toen hij dieper in de inhoud van de zaak verdiepte, besloot hij een stap opzij te zetten.
“Deze specifieke beslissing was een oordeel”, zei hij. “Ik heb er heel, heel serieus over nagedacht.”