NEW YORK – Het was iets dat de meeste mensen waarschijnlijk wel eens hebben gedaan: klagen bij anderen over het gevoel beoordeeld of afgewezen te worden tijdens een interactie, en misschien zelfs naar sociale media gaan om erover te posten.
Maar omdat we misschien allemaal dezelfde impuls hebben, hebben we niet allemaal hetzelfde bereik en dezelfde impact. Bewijsstuk A: een dispuut tussen zangeres Kelly Clarkson en een kleine winkel in Brooklyn, dat boze fans en verhitte commentaren opleverde.
Aanbevolen video’s
Het conflict van afgelopen weekend, waarbij een dure mechanische vogel betrokken was, roept meer problemen op dan alleen de kwaliteit van de klantenservice. Het is ook een casestudy over machtsdynamiek en het verschil dat bestaat tussen iemand met een hoog profiel en mensen zonder.
Het begon zaterdag toen Clarkson naar Art of Play ging, een winkel in Brooklyn die artikelen als boeken, spelletjes en speelkaarten aanbiedt en ook goochelshows organiseert. Maar de interactie werd negatief, zei ze in een post op sociale media, toen ze “aangekeken werd alsof ik het niet kon betalen” en verder zei dat de winkel “net een enorme uitverkoop had verloren.” Ze noemde de winkel en stak een duim omlaag.
Er volgde een heen-en-weer-gesprek, waarbij de winkel zijn eigen berichten plaatste waarin aanvankelijk werd gezegd dat het artikel niet te koop was en vervolgens werd toegevoegd dat ze hadden geprobeerd een alternatief voor haar te vinden. Clarkson zei dat dat niet waar was.
Sinds het eerste bericht van Clarkson is er een stortvloed aan commentaar online verschenen – en, zeggen de winkeleigenaren, in de echte wereld. Er zijn haatdragende berichten en recensies geweest, en er kwam zelfs iemand in de winkel opdagen, zei Adam Rubin, een van de partners.
‘Ik begrijp niet waarom deze mensen bereid zijn zichzelf te vernederen namens een beroemdheid die ze nooit hebben ontmoet’, zei hij. Vertegenwoordigers van Clarkson reageerden niet op herhaalde pogingen om commentaar te krijgen.
De kracht van beroemdheden is krachtig
Beroemdheden hebben op verschillende manieren macht. Ze kunnen zowel beïnvloeden wat mensen voelen als wat ze denken of geloven, zegt Alfred Archer, assistent-professor aan de Universiteit van Tilburg in Nederland, die onderzoek heeft gedaan naar de ethiek en politiek van roem.
In een situatie als die van Clarkson weegt de invloed daardoor zwaar in het voordeel van de beroemdheid, zei hij. Dat betekent niet dat beroemdheden moeten worden gecensureerd of uitgesloten van spreken, maar dat ze zich bewust moeten zijn van die realiteit bij het bepalen van wat ze zeggen en hoe ze het zeggen.
“Je kunt de beroemdheid natuurlijk niet verantwoordelijk houden voor alles wat hun volgers doen”, zei Archer, maar degenen die invloed hebben, moeten niet vergeten dat hun woorden breed kunnen resoneren en “voorzichtig zijn met wat ze op sociale media zetten en wat ze om die reden in het openbaar communiceren.”
Die macht kan ook positieve gevolgen hebben – zoals toen mevrouw Rachel, kinderopvoeder en YouTube-ster, mensen op sociale media vroeg om bedrijven van zwarte handen te steunen. Ze gaf erkenning aan kleine bedrijven zoals een coffeeshop in New Jersey, wat leidde tot een enorme sprong in verkoop en populariteit.
“Ik denk dat het hier echt de verantwoordelijkheid is om deze macht op een verantwoorde manier te gebruiken”, zei Archer. “En hoe dat er in elk individueel geval uitziet, zal natuurlijk een beslissing zijn die een bepaalde beroemdheid moet nemen. Maar ze moeten er wel wat zorgvuldiger over nadenken dan een gewoon lid van het publiek.”
Sociale media veranderden de vergelijking
Hoewel gewone mensen altijd gefascineerd zijn geweest door beroemdheden, betekent de explosie van sociale media en de overvloed aan informatie – en de manier waarop we onze familie en vrienden volgen, samen met onze favoriete sterren – dat de kans groter is dat mensen parasociale, of eenzijdige, onbeantwoorde relaties met beroemdheden kunnen ontwikkelen. Dat kan leiden tot het soort harde berichten en slechte recensies die de winkel in Brooklyn zegt te hebben ervaren.
Dat aspect van het moderne leven is verbijsterend voor Franchesca Ramsey, een schrijver, podcaster en maker van inhoud.
“Ik denk dat sociale media zelf het vermogen van mensen hebben vergroot om zich verbonden te voelen met een beroemdheid of een publiek persoon die ze niet kennen”, zei ze.
“Vroeger vond je een muzikant leuk, je hing een poster aan de muur. Je las de tijdschriftartikelen over hen. Je ging misschien naar hun concert. Je keek naar hun muziekvideo’s. Maar verder voelde het niet als een wederzijdse relatie. Het voelde alsof ik de fan was en dit is de persoon van wie ik echt geniet”, zei ze.
“Sociale media hebben… een soort vals realiteitsgevoel gecreëerd, waarbij ik denk dat zelfs als je naar iemands inhoud op je telefoon kijkt, het lijkt alsof ze rechtstreeks tegen je praten”, zei ze.
Op de vraag welk advies hij een andere eigenaar van een klein bedrijf zou geven die in een dergelijke situatie verkeert, antwoordde Rubin niet. “Dit is niet iets waar de eigenaar van een klein bedrijf mee om kan gaan”, zei hij. “Dit is iets dat gebeurt op een niveau van roem en beroemdheid waar ik geen toegang toe heb, waar de meeste normale mensen geen toegang toe hebben.”
Daniel Graffeo keek naar de menigte verslaggevers vanuit zijn loodgieterswinkel naast Art of Play en kon niet geloven dat de opschudding enkele dagen na de eerste ontmoeting nog steeds aan de gang was, maar hij was niet totaal verrast. ‘Tegenwoordig is iedereen op zoek naar iets, je weet wel, publiciteit,’ zei hij.
Hij hoopte dat het hem nooit zou vinden. “Ik zou niet in die situatie willen zitten.”