NEW YORK – Aanklagers van New York verzetten zich tegen elke poging om de zwijggeldveroordeling van president-elect Donald Trump af te wijzen, maar zij hebben dinsdag enige openheid getoond om de veroordeling uit te stellen tot na zijn naderende tweede termijn.
In een rechtszaak dinsdag zei het kantoor van de officier van justitie in Manhattan dat het aanstaande presidentschap van Trump geen reden is om een zaak te laten vallen die al is behandeld. Maar “gezien de noodzaak om concurrerende constitutionele belangen met elkaar in evenwicht te brengen”, zeiden de aanklagers, “moet worden overwogen” om de zaak mogelijk te bevriezen tot nadat hij uit zijn ambt is verdwenen.
Aanbevolen video’s
De voormalige en toekomstige president werd in mei veroordeeld wegens het vervalsen van zakelijke gegevens om een plan te verdoezelen om de verkiezingen van 2016 te beïnvloeden door zwijggeld te betalen om een verhaal over buitenechtelijke seks te onderdrukken. Trump ontkent de beschuldigingen.
Zijn veroordeling was vastgesteld op 26 november. Maar nadat Trump deze maand de verkiezingen had gewonnen, drongen zijn advocaten er bij rechter Juan M. Merchan op aan de zaak nietig te verklaren. Ze schreven dat het moet worden geschrapt “om de ordelijke overgang van de uitvoerende macht te vergemakkelijken – en in het belang van gerechtigheid.”
Merchan gaf de aanklagers tot dinsdag de tijd om te beslissen hoe verder te gaan.
Aanklagers in Manhattan zeiden dinsdag dat ze “zich bewust zijn van de eisen en verplichtingen van het presidentschap” en beseffen dat de terugkeer van Trump naar het Witte Huis “ongekende juridische vragen zal oproepen.”
“We respecteren ook diep de fundamentele rol van de jury in ons constitutioneel systeem”, voegde ze eraan toe.
Er is nog geen besluit genomen en Merchan heeft nog niet gezegd wanneer hij zal regeren. Toch bestempelde de woordvoerder van Trump en de nieuwe communicatiedirecteur van het Witte Huis, Steven Cheung, de aanvraag van dinsdag door de aanklagers als “een totale en definitieve overwinning voor president Trump” in een zaak die hij al lang betreurt als een “heksenjacht”.
“Het juridische team van president Trump is bezig om het voor eens en voor altijd te laten verwerpen”, zei Cheung in een verklaring.
De rechter heeft vorige week de uitspraak over Trumps eerdere poging om zijn veroordeling ongedaan te maken uitgesteld vanwege een uitspraak van het Amerikaanse Hooggerechtshof in juli die presidenten ruime immuniteit gaf tegen strafrechtelijke vervolging.
Een ontslag zou de historische veroordeling van Trump uitwissen en hem de wolk van een strafblad en een mogelijke gevangenisstraf besparen.
Merchan zou ook kunnen besluiten de zaak nog een tijdje uit te stellen, te wachten tot een federaal hof van beroep uitspraak doet over de parallelle poging van Trump om de zaak buiten de staatsrechtbank te krijgen, of een andere optie te kiezen.
Trump werd veroordeeld op 34 punten wegens het vervalsen van bedrijfsgegevens om een zwijggeldbetaling van $130.000 aan pornoacteur Stormy Daniels te verbergen om haar bewering te onderdrukken dat ze tien jaar eerder seks hadden gehad. De betaling vond plaats kort voor de verkiezingen van 2016.
Trump zegt dat ze geen seks hebben gehad en ontkent enig vergrijp.
Aanklagers hebben de uitbetaling gedaan als onderdeel van een door Trump gedreven poging om te voorkomen dat kiezers wellustige verhalen over hem horen. Trumps toenmalige advocaat Michael Cohen betaalde Daniels. Trump betaalde hem later terug, en het bedrijf van Trump registreerde de terugbetalingen als juridische kosten – waardoor werd verborgen wat ze werkelijk waren, beweerden aanklagers.
Trump heeft beloofd tegen het vonnis in beroep te gaan als de zaak niet wordt afgewezen. Hij en zijn advocaten zeiden dat de betalingen aan Cohen correct werden gecategoriseerd als juridische kosten voor juridisch werk.
De advocaten van Trump vechten al maanden om zijn veroordeling ongedaan te maken.
Een maand na de uitspraak oordeelde het Hooggerechtshof dat ex-presidenten niet kunnen worden vervolgd voor officiële daden – dingen die ze hebben gedaan tijdens het bestuur van het land – en dat aanklagers deze acties niet mogen aanhalen om een zaak te versterken die louter draait om persoonlijk, onofficieel gedrag.
De advocaten van Trump haalden de uitspraak aan om te betogen dat de zwijggeldjury ongepast bewijsmateriaal had gekregen, zoals het presidentiële financiële openbaarmakingsformulier van Trump, getuigenissen van enkele assistenten van het Witte Huis en berichten op sociale media die tijdens zijn eerste ambtstermijn werden geplaatst.
Aanklagers waren het daar niet mee eens en zeiden dat het bewijsmateriaal in kwestie slechts “een stukje” van hun zaak was.
Na de verkiezingsoverwinning van Trump verdubbelden zijn advocaten hun inspanningen, met het argument dat het seponeren van de zaak “in het belang van de gerechtigheid” gerechtvaardigd was, zowel op grond van de immuniteitsregel als vanwege zijn status als verkozen president.
Als het vonnis standhoudt en de zaak tot veroordeling leidt, zouden de straffen van Trump variëren van een boete of een proeftijd tot maximaal vier jaar gevangenisstraf – maar het is onwaarschijnlijk dat hij enige tijd achter de tralies zou doorbrengen voor een eerste veroordeling waarbij aanklachten in de laagste laag van misdrijven.
Sommige aanhangers van Trump omarmden zijn overtuiging en verschenen op campagnebijeenkomsten in T-shirts met slogans als ‘Bevrijd Trump’ en ‘Ik stem voor de veroordeelde misdadiger.’
Omdat het een staatszaak is, zou Trump zichzelf geen gratie kunnen verlenen zodra hij weer aan de macht komt. Presidentiële gratie is alleen van toepassing op federale misdaden.
De zwijggeldzaak was de enige van Trumps vier strafrechtelijke aanklachten die voor de rechter kwam.
Speciaal aanklager Jack Smith onderneemt stappen om zijn twee federale zaken tegen de nieuwgekozen president af te ronden. De ene gaat over de pogingen van Trump om zijn verkiezingsverlies in 2020 ongedaan te maken, de andere over beschuldigingen dat hij geheime documenten had opgepot op zijn landgoed in Mar-a-Lago. Een afzonderlijke zaak voor inmenging in de staatsverkiezingen in Fulton County, Georgia, is grotendeels opgeschort.
Trump, een Republikein, heeft het zwijggeld-vonnis bestempeld als een “vervalst, schandelijk” resultaat. Hij heeft zonder bewijs beweerd dat de zaak die was aangespannen door de officier van justitie Alvin Bragg uit Manhattan deel uitmaakte van een door de Democraten geleide ‘heksenjacht’ die bedoeld was om zijn presidentiële campagne te schaden.