DEN HAAG – Een nauwlettend in de gaten gehouden internationale klimaatzaak die richtlijnen zou kunnen opleveren voor regeringen over de hele wereld, heeft vrijdag de eerste week van argumenten voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Naties in Den Haag afgesloten. De zaak, hoewel niet bindend, zal naar verwachting duidelijk maken wat landen wettelijk verplicht zijn te doen om de klimaatverandering te bestrijden en kwetsbare landen te helpen de verwoestende gevolgen ervan te bestrijden.
De druk op het Internationaal Gerechtshof om deze zaak te behandelen komt – zoals een groot deel van de oproep om de klimaatverandering aan te pakken – van eilandstaten die grondgebied verliezen en vrezen dat ze onder de stijgende zeeën zouden kunnen verdwijnen. De Algemene Vergadering van de VN vroeg de rechtbank vorig jaar om een oordeel over ‘de verplichtingen van staten met betrekking tot klimaatverandering’.
Aanbevolen video’s
“De inzet kon niet hoger zijn. Het voortbestaan van mijn volk en zoveel anderen staat op het spel”, zei Arnold Kiel Loughman, procureur-generaal van het eiland Vanuatu in de Stille Oceaan, tegen de rechtbank in Den Haag.
Jarenlang heeft zijn land het voortouw genomen bij de roep om vermindering van de broeikasgassen die ervoor zorgen dat het zee-ijs smelt en de oceanen uitdijen, waardoor de zeeën stijgen. Vanuatu leidde ook deze drang naar internationale juridische interventie.
Vijftien rechters uit de hele wereld moeten nu twee vragen beantwoorden: wat moeten landen volgens het internationaal recht doen om het klimaat en het milieu te beschermen tegen door de mens veroorzaakte uitstoot van broeikasgassen? En wat zijn de juridische gevolgen voor overheden als hun daden, of het uitblijven van actie, het klimaat en het milieu aanzienlijk hebben geschaad?
Met 99 deelnemende landen is het de grootste zaak in de geschiedenis van de rechtbank.
Landen als Vanuatu, Chili en de Filippijnen willen dat landen als de Verenigde Staten, China en Rusland hun uitstoot verminderen en financiële hulp bieden om de verwoestende gevolgen van de klimaatverandering te verzachten, die volgens hen hun voortbestaan in gevaar brengt.
“Dit is een overlevingscrisis. Het is ook een crisis van het eigen vermogen. Fiji draagt 0,004 procent bij aan de mondiale uitstoot, maar onze bevolking draagt de dupe van de gevolgen voor het klimaat. In klimaatgevoelige landen worden gemarginaliseerde groepen ⎯ vrouwen, kinderen en armen ⎯ onevenredig zwaar getroffen”, aldus Luke Daunivalu, Fiji’s ambassadeur bij de Verenigde Naties.
De eilandstaat in de Stille Zuidzee sprak direct na de Verenigde Staten en Rusland, die beide grote olieproducerende staten zijn en resoluut gekant zijn tegen de rechtbank die emissiereducties verplicht stelt.
Wat de Verenigde Staten en andere grote uitstoters van broeikasgassen in plaats daarvan willen dat de rechtbank doet, is uitstel van de historische Overeenkomst van Parijs, waarin landen overeenkwamen de opwarming van de aarde tot een grens van 1,5 graden Celsius (2,7 F) te beperken.
De wereld is sinds het pre-industriële tijdperk al 1,3 graden Celsius opgewarmd als gevolg van de verbranding van fossiele brandstoffen. Tussen 1990 en 2020 is de zeespiegel mondiaal gemiddeld met 10 centimeter (3,9 inch) gestegen en in delen van de Stille Zuidzee is dat aanzienlijk meer geweest.
“Staten hebben dit internationale juridische raamwerk ontworpen om het uniek complexe probleem van collectieve actie aan te pakken dat wordt veroorzaakt door de antropogene opwarming van de aarde, en het belichaamt de duidelijkste, meest specifieke en meest actuele uitdrukking van de instemming van staten om gebonden te zijn aan het internationaal recht met betrekking tot klimaatverandering. zei Margaret Taylor namens de Verenigde Staten, verwijzend naar het Akkoord van Parijs.
De VS hebben ook het idee van verschillende landen teruggedrongen dat de ontwikkelde landen een grote verplichting hebben om de uitstoot te verminderen en herstelbetalingen te doen, omdat zij al veel langer aan het probleem bijdragen. “Een staat kan geen internationale verantwoordelijkheid dragen voor daden die plaatsvinden vóór de datum waarop zijn internationale wettelijke verplichting tot stand kwam”, aldus Taylor.
Waar kleine staten als Vanuatu op hopen, zet de normen van het internationaal recht onder druk. Historisch gezien worden alle landen aan dezelfde norm gehouden. Elk land dat partij is bij de Genocideconventie van 1948 heeft bijvoorbeeld precies dezelfde verplichting om genocide te ‘bestraffen en te voorkomen’.
Naast de hoorzittingen hielden milieugroeperingen een reeks evenementen om klimaatrechtvaardigheid te bevorderen. Op zondag, voorafgaand aan de hoorzitting, hielden Pacific Islands Students Fighting Climate Change – die als eerste het idee ontwikkelden om een advies te vragen – samen met World Youth for Climate Justice een middag vol toespraken, muziek en discussies.
Maar Kroon zei dat hij de presentaties van veel ontwikkelingslanden krachtig vond en dat ze hem hoop gaven.
Elke beslissing van de rechtbank zou de rijke landen niet rechtstreeks tot actie kunnen dwingen om de in moeilijkheden verkerende landen te helpen. Toch zou het meer zijn dan alleen een symbool, omdat het als basis zou kunnen dienen voor andere juridische acties, waaronder binnenlandse rechtszaken.
“Als ik naar de geschiedenis kijk, ben ik sceptisch”, zei Kroon. “Maar als ik naar de toekomst kijk, ben ik toch wel een beetje positief.”