NEW YORK – Steven Soderbergh is niet alleen de regisseur en cameraman van zijn nieuwste film. Hij is in zekere zin ook het centrale personage.
“Presence” is volledig gefilmd vanuit de POV van een geest in een huis waar een gezin net is ingetrokken. Soderbergh, die als zijn eigen cameraman fungeert onder het pseudoniem Peter Andrews (de naam van zijn vader), treedt in wezen op als de aanwezigheid, een zwevend gezichtspunt dat toekijkt terwijl het geweld dat de mysterieuze geest doodde zich dreigt te herhalen.
Aanbevolen video’s
Zelfs voor de productieve Soderbergh was de film, die vrijdag in de bioscoop te zien is, een unieke uitdaging. Hij filmde ‘Presence’ met een kleine digitale camera terwijl hij pantoffels droeg om zijn stappen te verzachten.
De 62-jarige filmmaker ontmoette onlangs een verslaggever in een hotel in het centrum van Manhattan, tussen het afronden van de postproductie van zijn andere aankomende film (“Black Bag”, een thriller die Focus Features op 14 maart uitkomt) en het starten van de productie over een paar weken. zijn volgende project, een romantische komedie waarvan hij zegt dat hij ‘voelt als een George Cukor-film.’
Soderbergh, wiens films onder meer ‘Out of Sight’, de ‘Ocean’s 11′-films, ‘Magic Mike’ en ‘Erin Brockovich’ zijn, heeft de neiging veel te doen in kleine tijdsperioden. “Presence” duurde 11 dagen om te filmen.
Die behendige vaardigheid heeft de immer experimenterende Soderbergh tot een van Hollywood’s meest gerespecteerde beoordelaars van de filmwereld gemaakt. In een uitgebreid gesprek besprak hij waarom hij denkt dat streaming de meest destructieve kracht is waarmee films ooit te maken hebben gehad en waarom hij “de kakkerlak van deze industrie” is.
SODERBERGH: Nee, maar wat ik deed is subtiel. Voor de eerste en enige keer heeft Peter Andrews een cameramantegoed. Dat is geen krediet dat ik normaal gesproken gebruik, omdat ik het niet nodig heb en er meestal een andere operator met mij samenwerkt. Maar ik had het gevoel dat dit een training was. Het was lastig, maar erg leuk. Het was een ander niveau van faalangst, omdat ik meer opnames dan wie dan ook in de film door een grotere factor verpestte. Ik was degene die zei: ‘Snijd. Ik heb dat verzonnen. We moeten weer gaan.”
SODERBERGH: Het mooie van projecten op deze schaal is dat ik ze gewoon kan uitvoeren zonder met iemand te hoeven praten. Het is niet omdat ik geen aantekeningen wil. Het is omdat het alleen maar het hersenvertrouwen is en niets van het psychische onroerend goed wordt in beslag genomen door dingen die niets te maken hebben met wat je gaat fotograferen. Van daaruit ging ik naar een meer traditioneel project waarin veel psychisch onroerend goed in beslag wordt genomen door het proces waarbij een studio je film financiert. Ik hou van deze mensen, het zijn gewoon veel advocaten. Zoals veel advocaten.
SODERBERGH: Het verwijdert een belangrijk referentiepunt voor een kunstenaar. Het is nuttig om te weten hoe iets het doet, of hoe het heeft gedaan. Dat moet je weten om te bepalen of je hebt bereikt wat je wilde bereiken, of je op een bepaald niveau kunt werken. Dat is een van de meest verwarrende dingen, de zwarte doos ervan. Afgezien van de economische onzichtbaarheid van wat daar gebeurt – het feit dat we niet echt onder de motorkap kunnen kijken van hoe deze streamingbedrijven economisch werken – ontbreekt er nog een soort leuning die ik erg nuttig vind. Uiteindelijk wil ik het in ieder geval weten. De markt vertelt je hoe het met je gaat. Dat wil ik weten, zodat ik me kan aanpassen of een andere kant op kan gaan. Niet relevant zijn is niet erg aantrekkelijk. Wat is de overlap tussen waar mensen op lijken te reageren en wat ik leuk vind? Omdat ik deze dingen niet wil maken en niemand ze wil zien. Ik heb genoeg mensen gehad die zeiden: “Oh, is dat uitgekomen?” Het is een openbare kunstvorm.
SODERBERGH: Het goede nieuws is dat als je met Focus Features en Neon en A24 praat, jonge mensen naar de film gaan. Dit is de Letterboxd-generatie. Dat is fantastisch. Ik hoop dat er ook buiten de VS golven ontstaan. Ze zijn filmgeletterd en verwachten iets unieks. Ze willen de handtekening, ze willen de stempel van een filmmaker. En dat wordt een echt bedrijf. Een van de dingen die we volgens mij allemaal moeten doen, maar vooral de mensen die de branche bestrijken, is stoppen met het gebruik van de studio-metriek voor wat een succes is. Dat is geen sjabloon dat je op alles moet toepassen.
SODERBERGH: Er was een periode van ongeveer 10 tot 14 jaar waarin de beste films van het jaar ook de populairste films van het jaar waren. Dat is niet noodzakelijkerwijs meer waar. Je kunt een van de films kiezen waar dit jaar naar wordt gezocht en zeggen: dat is een film uit de jaren 70. Dat is net zo goed en interessant als een van die. Maar het zal niet de zaken doen die een van hen zou hebben gedaan. Het is de taak van de kunstenaar om zich aan te passen. Als het erom gaat te controleren wat mensen willen zien, zit je nu op een punt als: “Als ik echt mijn best wens, zal het niet regenen.” Het weer is het weer. Tot op zekere hoogte is het publiek een weersysteem. Gelukkig ben ik, door de manier waarop ik begon, de kakkerlak van deze branche. Ik kan elke versie ervan overleven.
SODERBERGH: Ja, als je ‘Black Bag’ ziet, denk je: ‘Oh, dat is anders.’ Er zijn meer shots in de eerste vier minuten van ‘Black Bag’ dan het geheel van ‘Presence’. Het is iets anders en het stelt andere eisen.
SODERBERGH: Nee, het voelt meer als een natuurlijke evolutie en een natuurlijke reactie in de zin van: ik wil hiervoor een andere filmmaker zijn. Ik wil de uitkomst niet weten. Als je een gesprek hebt met een filmmaker die zegt dat hij ‘de zaken heeft doorgrond’, moet je de andere kant op rennen. Het is zoiets als: je bent misleid en je hebt een heel oppervlakkig begrip van wat deze kunstvorm vraagt, als je niet vernederd wordt door wat het van je vraagt om onderscheidend te zijn.
SODERBERGH: Nee, ik heb nog steeds het gevoel dat ik naar iets reik dat ik waarschijnlijk nooit zal begrijpen en misschien ook niet zou moeten begrijpen. Hoe frustrerend het ook mag zijn om het gevoel te hebben dat ik nog nooit iets heb gemaakt dat op het niveau van een van mijn helden staat, ik weet niet wat ik zou doen als ik dat wel zou voelen. Stop je dan? In de film ‘Come and See’ moest die kerel eigenlijk zeggen: ‘Dat is mijn microfoondrop.’ Ik heb nog nooit iets gemaakt dat in de buurt komt.
SODERBERGH: Oh, ik ben erg blij met die film. Ik ben erg trots op die film. Ik kan niet zeggen dat er veel in zit dat ik zou teruggaan om te veranderen. Dat gezegd hebbende, het is niet ‘Apocalypse Now’. Of ‘De derde mens’. Volgens mijn normen kijk ik er niet naar en zeg ik: ‘Dat is net zo goed als ‘De derde man’.’ Ik ben er goed in om mezelf naar gebieden te duwen die iets buiten mijn comfortzone liggen, maar ik begrijp ook wat mijn beperkingen zijn. Zijn. Ik ben van nature geen grootse denker over mezelf of mijn werk. Dat is een cruciaal onderdeel van sommige van de films waar ik het over heb en die ik geweldig vind. Ik zou ‘Apocalypse Now’ nooit kunnen maken. Ik beschouw mezelf niet als filmmaker zoals Francis (Ford Coppola) over zichzelf denkt. Dat is niet: hij zou moeten zijn zoals ik, of ik zou zoals hij moeten zijn. Het is gewoon hoe we zijn gebouwd. Ik ben meer aardgebonden, dat is het woord denk ik. En dat is wat ik leuk vind en waar ik goed in ben.
SODERBERGH: Ik denk dat het komt door de manier waarop ik geboren ben en de manier waarop ik ben opgevoed. En de mensen die om mij heen waren toen ik jonger was, die mij begeleidden. Ik denk gewoon niet dat ik geboren ben met het gen voor grootsheid en er was niemand om me heen die dat zou hebben gecultiveerd, zelfs als ik tekenen had vertoond. Vorig jaar naar Sundance gaan met “Presence” was echt bevredigend. Als je me 35 jaar later had verteld dat je hier (waar ‘Sex, Lies and Videotape’ in 1989 in première ging) terug zou komen met een film die mensen graag willen zien, zou ik hebben gehuild.