NEW YORK – Een federale rechter oordeelde woensdag dat het federale agentschap voor noodbeheer niet onmiddellijk meer dan $ 80 miljoen hoeft terug te keren dat het vorige maand van New York City is weggenomen in een geschil over financiering voor het beschermen van migranten.
Rechter Jennifer H. Rearden in Manhattan weigerde een tijdelijk beperkende bevel af te geven, en zei dat de stad niet had bewezen dat het onherstelbare schade zal lijden. De rechtszaak van de stad tegen president Donald Trump en andere federale beklaagden zou naar verwachting doorgaan naarmate New York een voorlopig bevel zoekt.
Aanbevolen video’s
De stad klaagde de Trump -administratie aan op 21 februari nadat FEMA de subsidiefinanciering terugdeed om de stad te vergoeden voor hotels die het huurde als schuilplaatsen voor migranten. FEMA beweerde dat het de fondsen over bezorgdheid heeft ingetrokken die een gewelddadige bende had overgenomen een stadsschuilplaats.
FEMA keurde het geld goed en keurde het geld toe tijdens de laatste maanden van de administratie van president Joe Biden, maar betaalde hen pas na Trump op, zei de stad.
Stadsadvocaten beweerden dat de bende bezorgdheid van de Trump-regering een “haastig geconstrueerde gevel” was en dat het echte doel was om de implementatie van het congres-geautoriseerde schuilplaatsfinancieringsprogramma te dwarsbomen.
“Het geld-grab van gedaagden-na FEMA-herziening, goedkeuring en daadwerkelijke betaling, zonder kennisgeving of proces van welke aard dan ook-was, simpel gezegd, wetteloos,” betoogde de stad in haar rechtszaak.
Advocaat Emily Hall, die de Amerikaanse regering vertegenwoordigt, vertelde de rechter tijdens een uur van mondelinge argumenten op woensdag dat het geld beschikbaar zou zijn zodra de rechtszaak volledig is beoordeeld, tenzij het Congres het innam.
Joshua Rubin, een advocaat voor de stad, vertelde Rearden dat het kwam als “een echte schok voor ons” toen het geld werd teruggenomen.
Hij zei dat het geld werd verstrekt om personen te huisvesten waarvan FEMA had besloten dat het in het land kon zijn.
Rubin zei dat hij wist dat het een “buitengewoon verzoek was aan het begin van de zaak” om te vragen dat de fondsen onmiddellijk worden hersteld, “maar dit zijn buitengewone omstandigheden.” Hij zei dat het ongrondwettelijk was dat het geld werd teruggenomen toen het Congres het had toegeëigend.
De rechter zei echter in een mondelinge uitspraak dat de stad had aangehaald “geen onherstelbare schade om buitengewone hulp te rechtvaardigen.”