De Trump -administratie gaat om twee NASA -missies te sluiten die een krachtige broeikasgas en plantengezondheid volgen, waardoor een belangrijke gegevensbron voor wetenschappers, beleidsmakers en boeren mogelijk worden afgesloten.
Het budgetverzoek van president Donald Trump voor het fiscale jaar 2026 omvat geen geld voor de cirkelende koolstofobservatoria, die precies kunnen aantonen waar koolstofdioxide wordt uitgestoten en geabsorbeerd en hoe goed gewassen groeien.
Aanbevolen video’s
NASA zei woensdag in een e -mailverklaring dat de missies “buiten hun eerste missie” waren en worden beëindigd “om aan te passen aan de agenda van de president en de begrotingsprioriteiten”.
Maar de missies-een vrij vliegende satelliet gelanceerd in 2014 en een instrument dat in 2019 aan het internationale ruimtestation is bevestigd, waaronder technologie die wordt gebruikt in de Hubble Space Telescope-zijn nog steeds gevoeliger en nauwkeuriger dan alle andere systemen in de wereld, operationeel of gepland, en een “nationale activa” dat moet worden gered, zei David Crisp, een gepensioneerde NASA-wetenist die hun ontwikkeling leidde.
Ze hebben wetenschappers geholpen bijvoorbeeld te ontdekken dat het Amazon -regenwoud meer koolstofdioxide uitzendt dan het absorbeert, terwijl boreale bossen in Canada, Rusland en plaatsen waar permafrost smelt meer absorberen dan ze uitstoten, zei Crisp.
Ze kunnen ook de “gloed” van fotosynthese in planten detecteren, die helpt droogte te volgen en voedseltekorten te voorspellen die kunnen leiden tot burgerlijke onrust en hongersnood, zei hij.
“Dit is echt van cruciaal belang,” zei Crisp. “We leren zoveel over deze snel veranderende planeet.”
De beslissing om de missies te beëindigen is “extreem kortzichtig”, zei Jonathan Overpeck, een klimaatwetenschapper aan de Universiteit van Michigan.
“De waarnemingen van deze satellieten … (zijn) van cruciaal belang voor het beheer van groeiende effecten van klimaatverandering op de planeet, ook in de VS,” zei hij.
Op zoek naar het Congres
Crisp en anderen hopen dat het congres zal stemmen om de financiering voor de missies te behouden, die worden gefinancierd door het fiscale jaar dat eindigt op 30 september.
Een wetsvoorstel in het huis komt nauw aan bij het verzoek van de president en zou de missies elimineren, terwijl een senaatsversie hen bewaart. Maar met het congres in de pauze is het onduidelijk of een budget zal worden aangenomen voordat het nieuwe fiscale jaar begint op 1 oktober.
Als dat niet het geval is, zou het Congres een resolutie kunnen aannemen om de huidige financiering voort te zetten totdat een budget is aangenomen, hoewel sommige wetgevers vrezen dat de Trump -regering zou kunnen proberen dat geld uit te stellen of achter te houden.
Congresdemocraten waarschuwden vorige maand waarschuwde NASA -beheerder Sean Duffy dat het illegaal zou zijn om missies of in beslag genomen fondsen te beëindigen die al door het Congres zijn toegewezen.
Experts zeiden dat de overstap van de administratie om de financiering te elimineren met andere acties om klimaatwetenschap te verminderen of te begraven.
“Het principe lijkt te zijn dat als we stoppen met het meten van de klimaatverandering, het gewoon zal verdwijnen uit het Amerikaanse bewustzijn,” zei Climate Scientist Michael Mann van de Universiteit van Pennsylvania.
Back -upplan
Crisp en anderen proberen ook een coalitie van externe partners samen te stellen – inclusief uit Japan en Europa – die het instrument aan het ruimtestation zou kunnen financieren en exploiteren. NASA zei dat het tot 29 augustus externe voorstellen zal accepteren.
De vrijvliegende satelliet loopt echter het risico om neer te halen, wat betekent dat het in de atmosfeer zou opbranden. National Public Radio meldde voor het eerst dat NASA -medewerkers plannen maakten om de missies te beëindigen.
Crisp zei dat voorstanders hopen dat NASA ook de externe controle over die satelliet toestaat, die meer van de wereld omvat, maar er zijn wettelijke hindernissen te overwinnen omdat het zou betekenen dat ze controle over een Amerikaanse satelliet geven aan een groep die buitenlandse partners zou kunnen omvatten.
“We gaan naar miljardairs. We gaan naar stichtingen,” zei Crisp. “Maar … het is een heel, heel slecht idee om te proberen het af te duwen op de particuliere industrie of particulieren of particuliere donoren. Het is gewoon niet logisch.”