Ben & Jerry’s mede-oprichter Jerry Greenfield verlaat het ijsmerk na 47 jaar en zegt dat de onafhankelijkheid die het ooit over sociale kwesties moest spreken, is onderdrukt door haar moederbedrijf Unilever.
In een brief, die mede-oprichter Ben Cohen namens Social Media op sociale media plaatste, zei Greenfield dat hij niet “in een goed geweten” kon blijven bij Ben & Jerry’s-onder verwijzing naar een verlies van onafhankelijkheid tegen Unilever, waarvan hij zei dat hij ooit had ingestemd om Ben & Jerry’s autonomie rond zijn sociale missie te geven wanneer het meer dan twee decennia geleden kreeg.
Aanbevolen video’s
“Al meer dan 20 jaar onder hun eigendom stonden Ben & Jerry op en spraken zich uit ter ondersteuning van vrede, rechtvaardigheid en mensenrechten, niet als abstracte concepten, maar met betrekking tot echte gebeurtenissen in onze wereld,” schreef Greenfield “het is diep teleurstellend om tot de conclusie te komen dat die onafhankelijkheid, de basis van onze verkoop aan Unilever, is gegaan.”
Ben & Jerry’s, beroemd om zijn kleurrijke ijscontainers met smaaknamen zoals Cherry Garcia en Phish Food, is ook al lang bekend om zijn progressieve politieke waarden – in de loop der jaren gesproken over een reeks sociale kwesties. En in zijn brief eind dinsdag merkte Greenfield op dat het verlies van onafhankelijkheid van het merk op tijd in de VS arriveerde toen de Trump -regering “burgerrechten, stemrechten, de rechten van immigranten, vrouwen en de LGBTQ -gemeenschap aanvalt.”
“Opkomen voor de waarden van rechtvaardigheid, billijkheid en onze gedeelde mensheid is nog nooit zo belangrijk geweest, en toch is Ben & Jerry’s tot zwijgen gebracht, buitenspel gezet uit angst om degenen die aan de macht zijn te verstoren,” schreef hij.
De spanningen tussen Ben & Jerry’s en zijn ouder zijn de afgelopen jaren gestegen – waarbij het ijsmerk dat Unilever beschuldigt van het tot zwijgen brengen van zijn verklaringen ter ondersteuning van Palestijnen te midden van Israëls oorlog in Gaza, naast andere conflicten. En het vertrek van Greenfield arriveert ook als de consumentenproductgigant, gevestigd in Londen, zijn ijsbranche afzet in een op zichzelf staand bedrijf genaamd The Magnum Ice Company.
In een verklaring op woensdag zei een woordvoerder van Magnum dat het Greenfield voor altijd dankbaar zou zijn voor zijn bijdragen aan Ben & Jerry’s en bedankte hem voor zijn dienst, maar was niet afgestemd op zijn standpunt.
“We zijn het niet eens met zijn perspectief en hebben getracht beide mede-oprichters te betrekken bij een constructief gesprek over hoe de krachtige waarden-gebaseerde positie van Ben & Jerry in de wereld te versterken,” zei de woordvoerder-eraan toevoegend dat Magnum nog steeds toegewijd is aan de missie van Ben & Jerry en blijft “gericht op het uitvoeren van de legacy van vrede, liefde, en ijs van dit iconisch, veel van dit iconisch, veel van dit iconisch, veel van dit iconisch, veel van dit iconisch, veel van dit iconisch, en ijs van dit iconisch, veel van dit iconisch, en ijs van dit iconisch, veel van dit iconisch, en ijs van dit iconisch, veel van dit iconisch, veel van deze iconische, liefde, en ijs van dit iconisch, veel van dit iconisch, veel lust.”
Ondertussen hebben Greenfield en Cohen aangedrongen dat Ben & Jerry’s opnieuw een onafhankelijk bedrijf mogen worden en in een brief aan het bestuur van Magnum zeggen dat ze niet geloven dat het merk deel moet uitmaken van een bedrijf dat de oprichtingsmissie niet ondersteunt.
Ben & Jerry’s staan al een tijdje op gespannen voet met Unilever. In maart zei Ben & Jerry’s dat zijn CEO onwettig werd verwijderd door Unilever als vergelding voor het sociale en politieke activisme van de ijsmaker.
In een federale rechtbankaanvraag zei Ben & Jerry’s dat Unilever zijn bestuur op 3 maart op de hoogte bracht dat het de CEO van Ben & Jerry David Stever verwijderde en vervangde. Ben & Jerry zei dat zijn fusieovereenkomst met Unilever heeft geschonden, waarin staat dat alle beslissingen met betrekking tot de verwijdering van een CEO moeten komen na een overleg met een adviescomité van het bestuur van Ben & Jerry.
Unilever zei destijds in een verklaring dat het hoopte dat het bestuur van Ben & Jerry het overeengekomen proces zou doen.
Unilever heeft Ben & Jerry’s in 2000 overgenomen voor $ 326 miljoen. Destijds zei Ben & Jerry’s dat de samenwerking het progressieve in Vermont gevestigde ijsbedrijf zou helpen zijn sociale missie uit te breiden. Maar experts benadrukken dat het behouden van volledige onafhankelijkheid van een bedrijfseigenaar nooit wordt beloofd.
“Wat Ben & Jerry’s overspoelt op Brand Unilever, en vice versa,” zei Kimberly Whitler, een marketingprofessor aan de Darden School of Business van de Universiteit van Virginia. “Als een merk volledige en totale autonomie wil, dan is het het beste om onafhankelijk te blijven,” voegde ze eraan toe.
Tommaso Bondi, een universitair docent marketing bij Cornell Tech, speculeert dat zowel Unilever als Ben & Jerry’s “onderschat” conflicten die zouden voortvloeien uit de regeling – en merkt op dat de manier waarop merken nu praten over politiek en sociale kwesties “volledig anders” zijn dan wanneer deze deal 25 jaar geleden werd geslagen. En de grootte van het moederbedrijf stapelt vandaag ook op druk.
“Unilever is gewoon gewoon te groot om te polariseren,” zei Bondi, terwijl het uitspreken over sociale kwesties een bepalend kenmerk van de identiteit van Ben & Jerry blijft. “In zekere zin was het een duidelijke botsing,” zei hij.
Vooral in de afgelopen jaren is het huwelijk op wankele grond geweest. In 2021 kondigde Ben & Jerry’s aan dat het zou stoppen met het dienen van Israëlische nederzettingen op de bezette Westelijke Jordaanoever en het Oost -Jeruzalem betwistte. Het jaar daarop verkocht Unilever zijn Israëlische bedrijf aan een lokaal bedrijf dat zei dat het Ben & Jerry’s zou verkopen onder de Hebreeuwse en Arabische naam in Israël en de Westelijke Jordaanoever.
In maart 2024 kondigde Unilever tegen het einde van 2025 de spin -off van de ijsbranche aan – inclusief Ben & Jerry’s – als onderdeel van een grotere herstructurering. Unilever bezit ook persoonlijke hygiënemerken zoals Dove Soap en Food Brands zoals Hellmann’s Mayonaise.
Maar de bitterheid ging door. In november heeft Ben & Jerry’s Unilever aangeklaagd in de federale rechtbank in New York, die het beschuldigden van het tot zwijgen brengen van de verklaringen van Ben & Jerry ter ondersteuning van Palestijnen in de Gaza -oorlog.
In zijn klacht zei Ben & Jerry’s dat Unilever ook weigerde het bedrijf een sociale media -post te laten vrijgeven die de kwesties identificeerde die volgens haar zou worden aangevochten tijdens de tweede termijn van president Donald Trump – inclusief minimumloon, universele gezondheidszorg, abortus en klimaatverandering.
Bedrijven in verschillende sectoren zijn groeiende druk tegengekomen om een achterbank te nemen als het gaat om sociaal activisme vandaag – vooral te midden van het bredere optreden van de Trump -administratie over diversiteit, billijkheid en inclusie in zowel de overheid als de werkplekken in de VS.
Vanessa Burbano, een professor aan de Columbia Business School, merkt op dat haar onderzoek aantoont dat belanghebbenden van bedrijven tegenwoordig ‘het meest waarderen’ wanneer bedrijven een apolitieke houding aannemen, of hun best doen om zoveel mogelijk afstand te nemen van de politiek.
Toch merkt Burbano op dat het een “moeilijke lijn is om te navigeren.” Zij en anderen merken op dat er een gevoel van whiplash kan zijn als bedrijven vandaag iets zwijgen over iets waar ze misschien een paar jaar geleden op hebben gereageerd.
“Je moet weten wat je merk is. Je moet weten wat je merk niet is. En je moet consistent zijn,” zei Beth Egan, een universitair hoofddocent adverteren aan de Syracuse University.
Hoewel ze begrijpt dat een bedrijf ‘de grootte van Unilever voorzichtig is in deze politieke omgeving’, voegt Egan eraan toe dat het belangrijk is om het al lang bestaande merk en de aard van hun relatie van Ben & Jerry te erkennen als een bekende dochteronderneming. “Ik denk dat proberen ze het zwijgen op te leggen, waarschijnlijk averechts zal werken,” zei ze.