De vervolging in het tweede proces van Karen Read rustte donderdag af na ongeveer een maand van getuigenis die bewijsmateriaal uit de scène onder de aandacht brengen en getuigen die de verdachte herhaaldelijk hoorden zeggen: “Ik sloeg hem” in verwijzing naar het doden van haar Boston Police Officer -vriendje.
Lees, 45, wordt beschuldigd van het steunen van haar SUV in haar vriend, John O’Keefe, en de 46-jarige officier achter te laten om te sterven op een besneeuwde nacht in de voortuin van het huis van een andere officier nadat ze hem in januari 2022 op een feestje had afgezet.
Aanbevolen video’s
Vorig jaar werd een mistrial verklaard en de tweede proef heeft enorme media -aandacht getrokken en het onderwerp geworden van een Hulu -documentaireserie. Het tweede proces van Read op beschuldiging van tweedegraads moord, doodslag en het verlaten van de scène leek vaak op het eerste proces. Als ze schuldig wordt bevonden aan de ernstigste beschuldiging van tweedegraads moord, zou ze de rest van haar leven in de gevangenis kunnen doorbrengen.
Vereenvoudigde aanpak
De vervolging, deze keer geleid door Hank Brennan, heeft een meer gestroomlijnde, gerichte aanpak gekozen.
In tegenstelling tot het eerste proces waarbij getuige na de getuige de zaak van de aanklager ondermijnde, deed Brennan er alles aan om die fouten te vermijden. Het belangrijkste is dat hij zich afgezien van Michael Proctor, de hoofdonderzoeker in de zaak, op de tribune.
Proctor werd ontslagen in maart nadat een disciplinair bestuur ontdekte dat hij seksistische en ruwe sms -berichten over gelezen naar zijn familie en collega’s stuurde. Zijn getuigenis speelde een sleutelrol in de eerste proef. Advocaten gebruikten zijn sms -berichten om te proberen te laten zien dat Proctor bevooroordeeld was en negeerden de mogelijkheid van andere verdachten.
Brennan plaatste ook Brian Albert, de officier van Boston die het huis bezat waar het lichaam van O’Keefe werd gevonden, op de tribune. Hij gaf ook door aan Brian Higgins, een federale agent die flirterige teksten had uitgewisseld met Read, op de tribune.
Alle drie getuigde in het eerste proces en konden door de verdediging worden opgeroepen, omdat het wil aantonen dat O’Keefe werd geslagen op het huisfeest georganiseerd door Albert en buiten achtergelaten om te sterven.
De advocaat van Read, Alan Jackson, slaagde er nog steeds in om bezorgdheid te uiten over Higgins en Proctor.
Tijdens de kruisverhoor van Massachusetts State Police Sgt. Yuriy Bukhenik, hij liet hem alle flirterige teksten tussen Higgins lezen en lezen.
Jackson bracht ook een sms -keten op met Bukhenik waarin Proctor zei: “Ik haat die man, ik haat hem echt” over David Yannetti, een advocaat voor Read.
Blijf bij het bewijs
Gebroken stukken van Read’s achterlicht. Een gebroken cocktailglas. Lees’s woorden de scène.
Officieren van justitie hebben een groot deel van het proces besteed aan het opbouwen van hun zaak door bewijsmateriaal uit de scène. Net als voorheen begonnen ze met het introduceren van verschillende getuigen van de wetshandhaving die tot de eerste responders behoorden en herinnerden zich dat ze hoorzitting herhaaldelijk lees zei: “Ik sloeg hem” nadat ze O’Keefe had gevonden.
Ze speelden ook verschillende clips van interviews die gelezen zijn sinds de eerste proef, waarin ze sprak over hoeveel ze dronk en opmerkingen maakte die suggereren dat ze wist wat ze deed. Ze sprak ook over het trekken van een stuk glas uit de neus van O’Keefe.
“Had ik hem kunnen hebben geknipt? Had ik hem in de knie kunnen tikken en hem hebben uitgeschakeld?” Ze zei tijdens een interview voor een documentaire over de zaak. “Hij zag er niet dodelijk gewond uit, voor zover ik kon zien”, maar “had ik iets kunnen doen dat hem eruit had geslagen en in zijn dronkenschap en in de kou niet meer naartoe kwam.”
Officieren van justitie noemden een neurochirurg die getuigde dat O’Keefe een “klassieke botte trauma -blessure” leed geassocieerd met achteruit vallen en de achterkant van zijn hoofd raken.
Officieren van justitie toonden ook juryleden stukken van het gebroken achterlicht van de lees, waarvan ze zeggen dat het beschadigd was toen ze O’Keefe raakte. De verdediging beweert dat het achterlicht later werd beschadigd toen ze zich terugtrok uit het huis van O’Keefe en de auto van O’Keefe raakte.
Officieren van justitie introduceerden ook bewijs van een gebroken cocktailglas, gevonden ter plaatse, waarvan ze zeiden dat O’Keefe vasthield toen ze in hem werden teruggelezen.
DNA -bewijs speelde een rol
Andre Porto, een forensische wetenschapper die werkt in de DNA -eenheid van het Massachusetts State Police Crime Lab, gedetailleerde verschillende items die hij testte, waaronder het gebroken achterlicht achter en stukken van een gebroken cocktailglas in de tuin. Alleen O’Keefe was een waarschijnlijke match voor beide.
Porto vond drie DNA -bijdragers, maar alleen O’Keefe was een waarschijnlijke match. Hij testte ook DNA uit delen van een gebroken cocktailglas in de tuin en alleen O’Keefe werd gezien als een waarschijnlijke match. Porto testte ook een haar dat op het achterlicht werd gevonden.
Later in de proef getuigde analist Karl Miyasako van Bode Technology dat tests van het haarmonster uit het voertuig van Read een mitochondriale DNA -match vonden met O’Keefe. Hij zei dat dit betekent dat het DNA een match zou kunnen zijn met O’Keefe of een van zijn moederlijke familieleden.
Wat is de volgende stap voor verdediging
De proef kan gemakkelijk nog enkele weken doorgaan, omdat het verdedigingsteam van Read zijn zaak pleit. Lees heeft gezegd dat de zaak van de verdediging deze keer ‘robuuster’ zal zijn. Het vermeldde meer dan 90 getuigen die konden getuigen.
“Ik ben bang dat iedereen leert wat we weten,” zei ze vorige week.
De verdediging van Read heeft krachtig de getuigen van de aanklager in twijfel getrokken en bewijsmateriaal in twijfel getrokken over de dood van O’Keefe. Tijdens het openen van verklaringen in april zei Brennan met de tekst: “Toegegeven wat ze die avond deed” en wees op een televisie -interview waarin lees zei: “Had ik hem kunnen hebben geknipt?” over de dood van O’Keefe.