NEW YORK – Aanklagers hebben er woensdag bij een rechter op aangedrongen de beweringen van Harvey Weinstein af te wijzen dat zijn veroordeling wegens seksueel misbruik in juni werd ontsierd door bedreigingen en pesterijen onder de juryleden.
De advocaten van de in ongenade gevallen filmmagnaat dienden vorige maand beëdigde verklaringen in van twee juryleden die zeiden dat ze spijt hadden van hun stem voor een veroordeling en dat alleen deden omdat andere juryleden hen pestten gedurende vijf controversiële dagen van beraadslagingen.
Aanbevolen video’s
Het kantoor van de officier van justitie in Manhattan zei dat de beweringen “inconsistent en ongeloofwaardig” waren en geen wettelijke basis gaven om zijn veroordeling ongedaan te maken.
Een jurylid dat beweerde ‘bedreigingen’ en ‘intimidatie’ te hebben gezien, had de rechter eerder verteld dat hij alleen ‘speeltuindingen’ zag, zeiden de aanklagers. Onmiddellijk na het proces zei het jurylid tegen verslaggevers: “Het is niet alsof er een gevecht zou uitbreken. Nee, duidelijk niet.”
Weinsteins poging om zijn veroordeling voor seksuele handelingen in de eerste graad ongedaan te maken, “voldoet totaal niet, zowel op grond van de wet als op basis van de feiten, om te voldoen aan de norm die nodig is om het schuldige vonnis terzijde te schuiven”, schreven aanklagers Matthew Colangelo, Nicole Blumberg, Shannon Lucey en Becky Mangold.
Ze haalden een eeuwenoude regel aan die volgens het Amerikaanse Hooggerechtshof de onherroepelijkheid van het vonnis beschermt en voorkomt dat juryleden ‘lastiggevallen of geïrriteerd worden door procederende partijen die het vonnis proberen aan te vechten’.
Woordvoerder van Weinstein, Juda Engelmayer, zei woensdag dat de aanklager “de kernkwestie vermijdt die in de motie van de heer Weinstein naar voren is gebracht – dat verschillende juryleden aangaven onder druk te zijn gezet, geïntimideerd en zelfs verbaal aangevallen om hun stem te wijzigen. Dit gaat niet over twijfelachtige beraadslagingen; het gaat over de integriteit van het proces zelf.”
Rechter Curtis Farber zei dat hij op 22 december uitspraak zal doen.
Aanklagers zeiden dat ze weigerden juryleden te interviewen voordat ze op de beweringen van de verdediging reageerden, omdat dit “de schade zou veroorzaken” die de regel moest vermijden.
Het verdedigingsteam van Weinstein, onder leiding van advocaat Arthur Aidala, betoogde vorige maand in rechtszaken dat het vonnis werd ontsierd door ‘bedreigingen, intimidatie en externe vooringenomenheid’, en dat de rechter de klachten van juryleden verkeerd behandelde.
De twee juryleden zeiden dat ze zich overweldigd en geïntimideerd voelden door anderen in het panel die probeerden Weinstein te veroordelen voor het forceren van orale seks op tv en filmproductieassistent en producer Miriam Haley in 2006.
Eén jurylid zei dat er tegen haar werd geschreeuwd in de jurykamer en zei: “we moeten van je af.” Het tweede jurylid zei dat andersdenkenden door andere juryleden werden ondervraagd en dat hij Weinstein zou hebben vrijgesproken als de stemming geheim was.
‘Ik heb spijt van het vonnis’, zei hij, eraan toevoegend dat er zonder de intimidatie die volgens hem een jury zou zijn opgehangen wegens de aanklacht tegen Haley.
Weinstein, 73, werd vrijgesproken wegens een tweede aanklacht wegens seksuele handelingen waarbij een andere vrouw betrokken was: de Poolse psychotherapeut en voormalig model Kaja Sokola. De rechter verklaarde de laatste aanklacht nietig en beweerde dat Weinstein voormalig acteur Jessica Mann had verkracht, nadat de juryvoorzitter weigerde verder te beraadslagen.
Het was Weinsteins tweede proces tegen een aantal van de aanklachten. Zijn veroordeling uit 2020, een keerpunt voor de #MeToo-beweging, werd vorig jaar vernietigd. Naast het proberen om zijn veroordeling in juni ongedaan te maken, vechten de advocaten van Weinstein ook om een nieuw proces over de onbesliste zaak te voorkomen.
Weinstein ontkent alle beschuldigingen. Hij riskeert een gevangenisstraf van maximaal 25 jaar op grond van een eerstegraads veroordeling wegens seksuele handelingen. Op de onopgeloste aanklacht wegens verkrachting in de derde graad staat een straf van maximaal vier jaar – minder dan hij al heeft uitgezeten.
De Oscar-winnende producer zit sinds zijn eerste veroordeling in 2020 achter de tralies en werd in een afzonderlijke zaak in Californië veroordeeld tot gevangenisstraf, waartegen hij in beroep gaat.
Sommige van de nieuwe beweringen van het jurylid weerspiegelden conflicten die tijdens de beraadslagingen in de publieke opinie terechtkwamen.
Eén jurylid wilde verontschuldigd worden en zei dat een ander oneerlijk werd behandeld. De voorman meldde later dat er druk was in de jurykamer en zei dat een jurylid dreigde ‘me buiten te zien’.
Faber waarschuwde de juryleden dat “spanning en conflict” normaal zijn, en waarschuwde hen om de inhoud of strekking van hun beraadslagingen niet te bespreken, zo blijkt uit de transcripties.
Toen juryleden hun zorgen uitten, was Farber streng in het respecteren van de heiligheid van de beraadslagingen en waarschuwde hij hen om de inhoud of strekking van de discussies in de jurykamer niet te bespreken, zo blijkt uit de transcripties. De twee juryleden zeiden in beëdigde verklaringen dat ze niet geloofden dat hij hun zorgen serieus nam.
Eén jurylid zei dat ze even pauzeerde voordat ze het vonnis bevestigde ‘om te proberen mijn ongemak in het vonnis aan te geven’, en zei later tegen de rechter dat ‘de beraadslagingen onprofessioneel waren’.