Meld u aan voor de opdracht, de dagelijkse nieuwsbrief van de Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws over Texas.
Aanbevolen video’s
Texas Democraten waren minder dan 48 uur buiten de staat geweest toen Gov. Greg Abbott verhuisde om hun zetels leeg te laten verklaren.
De juridische noodaanvraag is een ongekende escalatie van Abbott’s inspanning om een nieuwe congreskaart door te geven die extra GOP -zetels toevoegt, zoals geëist door president Donald Trump. Het vliegt in het licht van de eigen oprichtingsdocumenten van Texas, eeuwen van juridisch precedent en een recent Hooggerechtshof van de uitspraak van Texas, zeggen juridische experts.
Zelfs procureur -generaal Ken Paxton, een collega -republikein, gooide koud water op de strategie van Abbott en diende zijn eigen korte zeggen dat terwijl hij ‘de passie van de gouverneur waardeert’, hij niet de bevoegdheid heeft om dit soort zaken aan te nemen.
Maar alleen omdat het juridische precedent niet aan zijn kant staat, betekent niet dat de zaak van Abbott gedoemd is. De langdurige aanvraag is voor het All-Republican Texas Supreme Court, waar Abbott zes van de negen rechters heeft benoemd. Opperrechter Jimmy Blacklock was de voormalige algemene raadsman van Abbott, net als Justice James Sullivan.
“Ze hebben natuurlijk hun eigen onafhankelijke autoriteit, maar het brengt hen wel in een zware politieke positie,” zei Andrew Cates, een in Austin gevestigde advocaat en expert op het gebied van de ethische wetgeving van Texas. “Ze willen niet in de positie zijn om mogelijk de hand te bijten die hen aanvankelijk heeft gevoed.”
De petitie van Abbott richt zich specifiek op Rep. Gene Wu, de Democratische leider van het Huis, die dient als een testcase die hem uiteindelijk in staat zou kunnen stellen om elk lid dat de staat heeft verlaten te verwijderen. Abbott vroeg de rechtbank om donderdag te regeren; De rechters gaven WU tot het einde van de dag vrijdag om te reageren.
Het is moeilijk om te beweren dat het verlaten van de staat om de wetgevende macht te ontkennen dat een quorum gelijk is aan het verlaten van een kantoor, zeggen juridische experts. De grondwet van Texas stelt een opzettelijk hoge drempel voor quorum-tweederde van de kamer, vergeleken met de helft in de meeste andere staten-in een poging om de volledige autoriteit van de meerderheid te beperken. En eeuwen van quorumpauzes, zowel in Texas als in andere staten, hebben slechts één keer geresulteerd in uitwijzing, tijdens het koloniale tijdperk, toen leden van de New Jersey -vergadering, bij het herwinnen van quorum, stemden om hun collega’s te verwijderen die wegbleven.
“De wet zorgt voor gevolgen, zoals arrestaties en boetes, om de leden terug te verleiden,” zei Charles “Rocky” Rhodes, een expert van grondwettelijk recht aan de University of Missouri Law School. “Als ze wilden zeggen dat je je kantoor verliest, hadden ze dat daar kunnen plaatsen, maar dat deden ze niet.”
Verworven of plicht?
Tientallen Democraten verlieten de staat zondagmiddag, op weg naar Illinois, New York en Massachusetts, en kondigde hun intentie aan om het huis het quorum te ontzeggen dat het nodig heeft om wetgeving aan te nemen. In totaal waren 57 Democraten afwezig toen het huis de volgende dag uitsteekte, waardoor de kamer verlegen werd van de 100-koppige drempel.
“We lopen niet weg van onze verantwoordelijkheden; we lopen uit op een opgetuigd systeem dat weigert te luisteren naar de mensen die we vertegenwoordigen,” zei Wu in een verklaring terwijl de Democraten bereid waren vertrekken. “Vanaf vandaag is deze corrupte speciale sessie voorbij.”
Sinds 1924 zijn er slechts 15 wetgevende walkouts landelijk, bijna allemaal in de vier staten die de aanwezigheid van tweederde van de wetgevers vereisen om zaken te doen, volgens Ballotpedia.
Texas is een van deze staten met een hoge drempel. Een tweederde quorum is vereist door de Grondwet van Texas sinds 1845, een niet-contanieel voorstel voor een volk dat “lang achterdochtig is geweest tegenover hun regering en die haar bevoegdheden willen beperken”, zei de constitutionele historicus van Texas Bill Chriss in Texas.
De framers van de grondwet van Texas stelden zich voor dat er een dag zou kunnen komen waarop leden in protest weigerden en schreven dat wetgevers in staat waren om “de aanwezigheid van afwezige leden te dwingen, op een dergelijke manier en onder dergelijke boetes die elk huis kan bieden.”
Democraten hebben het meest recent in 2021 decampeerd om een GOP-stemrekening te stoppen, bijna twee decennia na de vlucht om een soortgelijke herverdelingsinspanning van het midden van het decennium te blokkeren. In beide gevallen gaven de Republikeinen arrestatiebevelen en stuurden staatstroopers om te zoeken naar de vermiste wetgevers, hoewel ze, omdat ze de staat hadden verlaten, deze maatregelen weinig effect hadden.
In 2021, toen Democraten de arrestatiebevelen aanklaagden, schreef Blacklock een mening die bevestigde dat de grondwet van Texas expliciet ‘quorum-breaking’ in staat stelt door een minderheidsfactie van de wetgevende macht ‘.
De grondwet maakt ook ‘quorum-forcing toe,’ zei Blacklock, eraan toevoegend dat elke kamer zelf kon beslissen hoe ze leden weer aan het werk kunnen verleiden. De volgende sessie heeft het huis gestemd om een boete van $ 500 per dag toe te voegen voor niet-geëxcuseerde afwezigheid.
Nergens in dat argument zegt het dat een quorum -pauze het verlaten van het kantoor vormt dat nodig is om ze uit hun post te verwijderen, zei Rhodes. Maar dat is precies wat de gouverneur in zijn verzoekschrift heeft beargumenteerd.
“Langdurige precedent erkent dat opzettelijke verlaten kantoor een verbeurdverklaring van dat kantoor vormt,” schreef Abbott in de indiening. “Onbepaalde verwijdering naar een andere staat om de constitutionele vereiste te vermijden die (wetgevers) ‘zullen voldoen’ zullen het kantoor ook verlaten.”
Voor een wetgever om zijn kantoor te hebben verlaten, moeten ze zijn taken niet hebben uitgevoerd en hun intentie hebben uitgesproken om de positie te verlaten. In de aanvraag zei Abbott dat de rechtbank het gedrag van Wu kan afleiden dat hij van plan was zijn kantoor op te geven.
“Wu heeft zijn voornemen uitgesproken om het kantoor drie keer te verlaten – zonder einde in zicht – door openlijk zijn verlaten van zijn officiële taken te erkennen, compensatie en andere voordelen te aanvaarden om die taken te verlaten, en het ontvluchten van het soevereine gebied dat hij beweert te vertegenwoordigen,” schreef Abbott.
Jim Dunnam, een Waco -advocaat en voormalig staatswetgever, zei dat dit een bizarre interpretatie van de wet was. Dunnam leidde de Democraten tijdens hun Quorum -pauze uit 2003; Republikeinen noemden ze kippen en stuurden de staatstroopers na hen, maar er was nooit een gepraat over het vrijgeven van hun zetels, zei hij.
“Als het Hooggerechtshof de wet gaat volgen, is hier geen probleem, omdat deze mensen hun kantoor niet hebben verlaten,” zei Dunnam. “Ze doen precies waar ze voor werden gekozen.”
Abbott, een voormalig Hooggerechtshof en procureur -generaal van Texas, moet weten dat dit argument de wet uitstrekt buiten het breekpunt, zei Dunnam.
“Ik zou zeggen dat dit hele ding een grap is, maar voor de druk die we hebben gezien die Trump in de hele natie heeft kunnen uitoefenen, en zeker onder de Texas Republikeinen,” zei hij.
Op wiens gezag?
Als hoofd van de uitvoerende macht wordt het vermogen van Abbott om een naar behoren gekozen staatsvertegenwoordiger te verwijderen, beperkt door de scheiding van de bevoegdheden van de staatsgroep.
Dus probeert hij een uniek juridisch mechanisme, een Quo Warranto -petitie genoemd, waarmee staatsfunctionarissen kunnen proberen een kantoorhouder te verdrijven die hun kantoor heeft verlaten.
De staatswet zegt dat dit soort actie in de rechtbank moet worden ingediend door de procureur -generaal of een provinciale of officier van justitie. Paxton verwees hiernaar als een potentiële wegversperring voor het verwijderen van quorum-breakers, waarbij conservatieve podcaster Benny Johnson werd verteld dat ze individuele rechtszaken in het district van elk lid moeten indienen, waarvan er vele in provincies zijn waar democraten de bank domineren.
“We zouden een gerechtsproces moeten doorlopen, en we zouden dat moeten indienen in districten die niet vriendelijk zijn voor Republikeinen,” zei Paxton. “Dus het is een uitdaging omdat elk district anders zou zijn.”
De petitie van Abbott wil dat allemaal omzeilen en rechtstreeks naar het Hooggerechtshof van Texas gaan. In een recente niet -gerelateerde uitspraak zei het Hooggerechtshof dat het directe quo -warranto -verzoekschriften had herzien “slechts enkele gelegenheden, altijd de schrijver ontkennen wanneer we dat hebben gedaan.”
Paxton woog in dinsdag en stuurde een brief naar de rechtbank en zei dat alleen zijn kantoor of een lokale officier van justitie dit soort juridische stappen kan ondernemen. Hij heeft gezworen dit te doen als de Democraten vrijdag niet terugkeren naar de kamer.
Abbott ging tegen en zei dat hij zijn petitie onder een andere autoriteit bracht dan die van Paxton en de rechtbank vroeg om vóór vrijdag te regeren. De rechters hebben nog niet gewogen op de petitie of de strijd.
De nuances van de Quo Warranto-petitie kunnen de rechters een procedurele off-ramp bieden, waardoor ze de uitdaging op deze technische gronden kunnen afwijzen zonder in de meer politiek geladen verdiensten van de zaak te gaan, zei Cates.
“Maar ik denk niet dat we ooit zulke vaste omstandigheden hebben gehad waarin de gouverneur degene is die vraagt, en er is een tikkende klok, een speciale sessie, congreskaarten en zo,” zei hij. “Dus er is misschien een eerste keer voor alles.”
Als het Hooggerechtshof van Texas zou vaststellen dat deze leden hun kantoren hebben verlaten, zou Abbott een speciale verkiezing moeten roepen om de stoelen te vullen. Ze worden waarschijnlijk vervangen door vergelijkbare uitgelijnde kandidaten, gezien de politieke samenstelling van die districten, die Abbott weet, zei Cates.
“Ik denk dat dit een lang, langdurig gerechtelijk gevecht wordt, en ik denk dat elke kant het weet,” zei Cates. Mijn gok is dat dit meer gaat over een schriktactiek om te proberen een uitputtingsoorlog te winnen om bange leden terug te brengen die op het hek waren en proberen zich een weg te banen naar quorum. “
De line -up voor het Texas Tribune Festival blijft groeien! Wees er wanneer All-Star-leiders, innovators en nieuwsmakers het podium betreden in het centrum van Austin, 13-15 november. De nieuwste toevoegingen omvatten cabaretier, acteur en schrijver John Mulaney; Burgemeester van Dallas Eric Johnson; Amerikaanse senator Amy KlobucharD-Minnesota; New York Media Editor-At-Large Kara Swisher; en ons rep. Veronica EscobarD-El Paso. Ontvang vandaag nog uw tickets!
Tribfest 2025 wordt gepresenteerd door JPMorganchase.