LOS ANGELES – Een advocaat voor de maker van de videogame Call of Duty betoogde vrijdag dat een rechter een rechtszaak zou moeten afwijzen die wordt aangespannen door families van de slachtoffers van de Robb Elementary School -aanval in Uvalde, Texas, die zegt dat de inhoud van het oorlogsspel wordt beschermd door het eerste amendement.
De families hebben Call of Duty Maker Activision en Meta -platforms aangeklaagd, die Instagram bezit, en zeggen dat de bedrijven de verantwoordelijkheid dragen voor het promoten van producten die door de Teen Gunman worden gebruikt.
Aanbevolen video’s
Drie sets ouders die kinderen verloren tijdens de schietpartij waren in het publiek bij de hoorzitting van Los Angeles.
Activision -advocaat Bethany Kristovich vertelde rechter William Highberger van het Hooggerechtshof dat het “Eerste Amendement hun claims, periode volledige stop” verbijstert.
“De problemen van geweergeweld zijn ongelooflijk moeilijk,” zei Kristovich. “Het bewijs in dit geval niet.”
Ze voerde aan dat de zaak weinig kans heeft om te heersen als het doorgaat, omdat rechtbanken herhaaldelijk hebben geoordeeld dat “makers van artistieke werken, of ze nu boeken, muziek, films, tv of videogames zijn, niet wettelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld voor de acts van hun publiek.”
De rechtszaak, een van de vele met Uvalde -families, werd vorig jaar ingediend op de tweede verjaardag van een van de dodelijkste schietpartijen op school in de Amerikaanse geschiedenis. De schutter doodde 19 studenten en twee leraren. Officieren confronteerden uiteindelijk en schoten hem neer na meer dan een uur te wachten om het klaslokaal van de vierde klas binnen te gaan.
Kimberly Rubio, wiens 10-jarige dochter Lexi werd gedood tijdens de schietpartij, was een van de ouders die van Texas naar Zuid-Californië kwamen, waar Activision is gebaseerd, voor de hoorzitting.
“We hebben de hele manier gereisd, dus we hebben antwoorden nodig,” zei Rubio buiten het gerechtsgebouw. “Het is onze hoop dat de zaak vooruit gaat, zodat we die antwoorden kunnen krijgen.”
Een andere advocaat voor de families betoogde tijdens de hoorzitting dat Call of Duty de bescherming van het eerste amendement overschrijdt door over te stappen op marketing.
“De basis van onze klacht is niet het bestaan van Call of Duty,” vertelde Katie Mesner-Hage aan de rechter. “Het gebruikt Call of Duty als platform om wapens op de markt te brengen aan minderjarigen.”
De advocaten van de eisers toonden contracten en correspondentie tussen leidinggevenden bij Activison en schutter wier producten, zeiden ze, duidelijk en exact afgebeeld in het spel ondanks merknamen die niet verschijnen.
Mesner-Hage zei dat de documenten aantonen dat ze de voorkeur geven aan niet-gelabeld omdat “het hen helpt beschermen tegen de implicatie dat ze marketingpistolen zijn voor minderjarigen”, terwijl wetende dat spelers de wapens nog steeds zullen identificeren en zoeken.
Kristovich zei dat er geen bewijs is dat het soort productplaatsing en marketing waar de eisers over praten, gebeurde in een van de edities van de game die de schutter speelde.
De families hebben ook een rechtszaak aangespannen tegen Daniel Defense, die het AR-stijlgeweer produceerde dat in de schietpartij op 24 mei 2022 werd gebruikt, schieten. Koskoff betoogde dat een replica van het geweer duidelijk op een splash -pagina voor Call of Duty verschijnt.
Koskoff, een advocaat van Connecticut, vertegenwoordigde ook families van negen Sandy Hook Elementary School Shooting slachtoffers in een rechtszaak tegen Gunmaker Remington en kreeg een rechtszaak van $ 73 miljoen.
Hij riep Sandy Hook meerdere keren in zijn argumenten aan en zei dat de shooters daar en in Uvalde dezelfde gaming -obsessie deelden.
Koskoff zei dat de Uvalde -schutter ‘de absorptie en het verlies van Zelf in Call of Duty’ ervoer.
Hij zei dat onderdompeling zo diep was dat de schutter online zocht om een gepantserd pak te krijgen waarvan hij niet wist dat hij alleen in het spel bestaat.
Videogame is ‘in een eigen klasse’, zegt advocaat
Koskoff speelde een clip van Call of Duty Modern Warfare, de game die de schutter speelde, met een first-person shooter die tegenstanders neerschiet.
De schoten weergalmden luid in de rechtszaal en verschillende mensen in het publiek schudden langzaam hun hoofd.
“Call of Duty is in een eigen klasse,” zei Koskoff.
Kristovich pleitte voor Activision dat het spel, ondanks het grote aantal spelers, kan worden gebonden aan slechts enkele van de vele Amerikaanse massale schietpartijen.
“De game is ongelooflijk gebruikelijk. Het verschijnt in een scène op ‘The Office’,” zei ze. Ze voegde eraan toe dat het belachelijk is om te beweren dat “dit zo’n vreselijke gesel is dat jouw eer het in wezen door deze rechtszaak moet verbieden.”
Highberger vertelde de advocaten dat hij voor de hoorzitting niet in beide richtingen leunde. Hij gaf geen tijdsbestek voor wanneer hij zal regeren, maar een snelle beslissing wordt niet verwacht.
De rechter heeft de advocaten van de eisers verteld dat hun beschrijving van de acties van Activision leek op opzettelijke misdrijf, waarbij hun rechtszaak nalatigheid beweert. Hij zei dat dat de grootste hindernis was die ze moesten vrijmaken.
“Hun gedrag creëerde een risico van precies wat er is gebeurd,” vertelde Mesner-Hage hem. “En we vertegenwoordigen de mensen die precies de voorzienbare slachtoffers van dat gedrag zijn.”
De advocaten van Meta zullen volgende maand argumenten maken over een vergelijkbare motie.