LONDEN – “Conclaafe” auteur Robert Harris is niet van plan om op te blijven en de Oscars te bekijken.
De Britse schrijver zal zich in een andere tijdzone bevinden. Bovendien zou Harris liever wachten om te zien hoe de film, die staat voor acht Academy Awards, inclusief Best Picture, zondagavond doet.
Aanbevolen video’s
“Deze dingen zijn sowieso een beetje een spanning, en ik wil niet de hele nacht rechtop zitten en ze horen zeggen en de winnaar is … ‘Anora’ om vier uur ’s ochtends,” zei hij lachend. “Ik hoop dat ‘conclaaf’ wint en het is zeker een kans. Het is niet de favoriet, maar het is waarschijnlijk begonnen op te sluipen om een tweede favoriet te worden. Dus wie weet. “
Zittend in zijn studie – een bekeerd kerkkantoor in zijn huis in Zuidoost -Engeland – schrijft Harris in de ochtend en knutselen in de middag, omringd door boeken. Hij bevindt zich in de vroege stadia van een nieuwe roman.
Tegenwoordig is het zijn pauselijke thriller van 2016 waar iedereen over wil praten.
“Ik heb altijd geschreven over politiek en macht. Het interesseert me enorm wat het voor mensen doet, het soort mensen die het zoeken enzovoort, ”legt Harris uit. “Dit is in veel opzichten de ultieme verkiezingen, voor Gods vertegenwoordiger op aarde, de spirituele leider van één en een derde miljard mensen. Het wordt eerlijk gezegd niet veel groter dan dat. “
Geïnspireerd door het conclaaf van 2005, dat paus Benedictus XVI koos, werd de roman aangepast in een scenario van Peter Straughan en tot leven gebracht door regisseur Edward Berger, met in de hoofdrol Ralph Fiennes, Stanley Tucci en Isabella Rossellini.
Opmerkingen zijn bewerkt voor duidelijkheid en beknoptheid.
Harris: Uiteraard ben ik absoluut blij. Ik denk dat ze op elke afdeling een briljante werk hebben verricht. De richting, de productie, het acteren, het hele ding en de muziek. Het scenario is heel, heel goed. Zet op de voet volgt het boek, wat me natuurlijk tevreden maakt. Maar ik denk dat dat een teken is van het talent van Peter Straughan. Het maakt een beetje een verandering van het rustige leven van de romanschrijver.
Harris: Ja, het heeft eigenlijk heel veel verkocht sinds oktober en heeft vorige week een bepaalde boost gekregen na de BAFTA’s. Het heeft het ook goed gedaan in Amerika waar het in de top 20 kwam op Amazon, wat verrassend is voor een boek zo oud.
Harris: Ja, ik denk dat dat de manier is om het te benaderen. Maar ik ben best blij als veel mensen het andersom doen. Ik heb altijd een bijzondere voorliefde gehad voor deze roman en ik wil graag dat mensen het lezen.
Er is bijvoorbeeld veel meer over de geloofscrisis van de kardinaal en de details van andere leden van het College of Cardinals en het verhaal van eerdere conclusies. Dus ik denk dat als je van de film genoot, dit is als verder lezen en misschien enkele vragen zullen invullen die mensen hebben.
Harris: Daarom is hij zo briljant. Het grote verschil tussen een roman en de film is wat we technisch gezien zouden noemen, interieurmonoloog, dat je de gedachten van het personage hebt. Veel films falen eigenlijk uit boeken, omdat ze dat niet kunnen overbrengen. Maar als je een acteur van Ralph’s kwaliteit hebt, registreert zijn gezicht elke wending en draait. Je kunt zijn pijn en zijn angst en zijn humor en zijn nederigheid en intelligentie voelen. Het flitst allemaal over zijn gezicht. Hij is vrij goed op het scherm, twee uur non -stop voor twee uur. Het is een buitengewone prestatie.
Harris: Ik ging naar Rome om ze te zien toen ze daar in de studio’s waren, Cinecitta. Ze hadden een set van de Sixtijnse kapel. En het was eigenlijk verbluffend om binnen te lopen en dan plotseling te zien en met alle rijen kardinalen was het net alsof je in het echte werk was gestapt. Het was verbazingwekkend.
Harris: Ik was zeker al vroeg erg betrokken. Ik ontmoette (Straughan). Ralph Fiennes en Edward Berger kwamen hierheen om te lunchen om me te vertellen dat ze de nationaliteit van het centrale karakter wilden veranderen, wat ik dacht, nou, als dat de prijs is van het laten spelen van Ralph Fiennes hem, dan ben ik bereid het, eerlijk gezegd. Ik heb in het bijzonder contact gehouden met de scenarioschrijver. We konden het heel goed met elkaar hebben en we hadden een paar hele mooie lange lunches.
Harris: Niet uitgenodigd (lacht.) Maar dat vind ik niet erg, ik kan niet zeggen dat ik vooral had willen gaan.
Harris: Het is altijd verdeelde mening. Ik heb het niet alleen aan het einde aan het taggen, het hele boek leidt er naartoe en het is ingebed in de thema’s van het verhaal. Ik wist dat toen ik ermee kwam dat het een risico was. Ik wilde echt iets verrassends doen en een grote kwestie van de kerk stellen.
Ik zou moeten denken dat de reactie op de draai in de film ongeveer hetzelfde is als de reactie op de draai in het boek. Sommige mensen zeggen, ik hou echt van dit boek totdat ik op de laatste 20 pagina’s aankwam en ik het door de kamer gooide. Maar veel andere mensen vinden het echt leuk. Ik bedoel, ze happen, ze zijn geschrokken. Het laat ze praten. Het daagt uit. En dat is wat ik wil doen.
Ik schrijf met enige sympathie voor de katholieke kerk, maar ik wil enkele van zijn veronderstellingen in twijfel trekken.
Harris: Ik probeerde juist te zijn. Ik ben echt een soort slaaf van feiten. Alle processen van een conclaaf zijn aangelegd zoals Canon Law. Wat er elke dag gebeurt en wat de regels zijn, hoeveel stemmen moeten worden bereikt en hoe ze worden geteld en vervolgens verbrand, enzovoort. Ik heb veel accounts gelezen van eerdere conclusies. Het wordt allemaal geacht geheim te zijn. Maar natuurlijk roddelen mensen en dingen lekken uit. Dus je weet ongeveer hoe de politiek ervan werkt, en ik hoop dat het een vrij nauwkeurige weergave is.
Harris: Ja, dat heb ik gedaan. Het spijt me heel erg om het te horen. Ik weigerde alle verzoeken om erover te praten en een toekomstig conclaaf omdat ik denk dat dat in extreme slechte smaak is. Ik wil geen publiciteit krijgen of gezien worden om er iets uit te halen. De dood van iemand is een tragedie en ik hoop echt dat hij nog wat jaren heeft.