NASHVILLE, Tenn. – Een panel van drie rechters heeft donderdag geoordeeld dat artsen uit Tennessee die noodabortussen uitvoeren om het leven van de moeder te beschermen, hun medische vergunning niet kunnen laten intrekken of andere disciplinaire maatregelen kunnen ondergaan, zolang een rechtszaak tegen het verregaande abortusverbod van de staat voortduurt.
De uitspraak schetste ook specifieke zwangerschapsgerelateerde aandoeningen die nu in aanmerking zouden komen als ‘uitzonderingen op het gebied van medische noodzaak’ onder het verbod, dat momenteel geen uitzonderingen omvat voor foetale afwijkingen of voor slachtoffers van verkrachting of incest.
Aanbevolen video’s
“Dit gebrek aan duidelijkheid blijkt uit de verwarring en het gebrek aan consensus binnen de medische gemeenschap in Tennessee over de omstandigheden die de noodzakelijke gezondheids- en levensreddende abortuszorg vereisen”, aldus de uitspraak. “Het gepresenteerde bewijs onderstreept hoe ernstig, moeilijk en complex deze kwesties zijn en roept belangrijke vragen op over de vraag of de uitzondering op medische noodzaak voldoende beperkt is om een dwingend staatsbelang te dienen.”
De rechters bepaalden dat de volgende medische aandoeningen nu onder de abortusvrijstellingen van de staat vallen: voortijdig scheuren van de vruchtzak die de foetus omringt; onvermijdelijke abortussen; fatale foetale diagnoses die resulteren in ernstige pre-eclampsie of spiegelsyndroom geassocieerd met foetale hydrops; en fatale foetale diagnoses die leiden tot een infectie die zal resulteren in baarmoederruptuur of mogelijk verlies van vruchtbaarheid.
De abortuswet stelde aanvankelijk alleen expliciet dat buitenbaarmoederlijke of molaire zwangerschappen in aanmerking komen als vrijstellingen, evenals artsen die hun ‘redelijke medische oordeel’ gebruiken om ‘de dood van de zwangere vrouw te voorkomen of om een ernstig risico op substantiële en onomkeerbare aantasting van de gezondheid te voorkomen’. een belangrijke lichaamsfunctie.”
De uitspraak is een overwinning voor voorstanders van reproductieve rechten, die hebben betoogd dat het abortusverbod van de Vrijwilligersstaat, dat sinds 2022 van kracht is, te vaag is en artsen op oneerlijke wijze een hoog juridisch risico geeft om het statuut te overtreden.
De rechters zeiden echter ook dat ze, omdat ze een kanselarijrechtbank zijn, niet de jurisdictie hebben om het strafstatuut binnen het verbod te blokkeren – waarbij overtreders worden geconfronteerd met aanklachten met een gevangenisstraf van wel 15 jaar.
Dit betekent dat, hoewel artsen niet te maken zullen krijgen met disciplinaire maatregelen van het kantoor van de procureur-generaal en de Tennessee Board of Medical Examiners, zij op grond van de uitspraak van donderdag nog steeds strafrechtelijke vervolging kunnen riskeren.
De rechtszaak werd vorig jaar aanvankelijk aangespannen door een groep vrouwen en artsen die de rechters vroegen om opheldering van de omstandigheden waarin patiënten legaal een abortus kunnen ondergaan. Concreet verzochten zij de rechtbank om fatale diagnoses op te nemen.
Het Center for Reproductive Rights, dat de vrouwen en artsen vertegenwoordigt, betoogde dat de door de Republikeinse Partij gedomineerde Algemene Vergadering het abortusverbod in Tennessee zo breed en vaag schreef dat artsen geen andere keus hebben dan te opereren in angst dat hun beslissingen over het al dan niet uitvoeren van een abortus zullen worden betwijfeld, ondermijnd en mogelijk worden gebruikt om aanklachten tegen hen in te dienen die hun carrière beëindigen.
Onder de eisers bevindt zich Rebecca Milner, die in februari 2023 hoorde dat ze zwanger was van haar eerste kind na een aantal jaren van mislukte vruchtbaarheidsbehandelingen.
Volgens gerechtelijke documenten kreeg Milner tijdens een afspraak van twintig weken te horen dat het vruchtwater rond haar baby laag was. Een specialist zei later dat haar vliezen waarschijnlijk enkele weken eerder gebroken waren en dat er niets gedaan kon worden om de baby te redden.
Toch zei haar arts dat het abortusverbod in Tennessee abortusdiensten in haar situatie verbood en Milner werd gedwongen naar Virginia te reizen voor een abortus en keerde met hoge koorts terug naar Tennessee. Artsen vertelden haar dat ze een infectie had en dat de infectie door het uitstel van de abortus kon verergeren.
De openbare aanklager had tegengeworpen dat artsen niet willen dat hun medische beslissingen door de overheid in twijfel worden getrokken en heeft geprobeerd de zaak af te wijzen door aan te voeren dat de eisers geen procesbevoegdheid hadden. De rechters hebben dat verzoek grotendeels afgewezen, maar kwamen overeen een van de vrouwen die zich bij de rechtszaak hadden aangesloten, te ontslaan omdat ze een operatie had ondergaan die verhinderde dat ze opnieuw zwanger zou worden.
“Het standpunt van de staat is vanaf het begin geweest dat de Human Life Protection Act van Tennessee zwangere vrouwen toestaat alle noodzakelijke zorg te ontvangen om ernstige gezondheidsrisico’s aan te pakken”, zei procureur-generaal Jonathan Skrmetti in een verklaring. “Het beperkte bevel van de rechtbank weerspiegelt dat begrip. We zijn het er allemaal over eens dat artsen levens moeten redden en hun patiënten moeten beschermen.”
De juridische uitdaging in Tennessee maakt deel uit van een handvol rechtszaken die in de VS zijn aangespannen in Republikeins-dominante staten nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof in 2022 het grondwettelijke recht op abortus had vernietigd.