FORT MEADE, Maryland – Een advocaat van nieuwsorganisaties heeft er bij de Amerikaanse militaire commissie in Guantanamo Bay op aangedrongen de pleidooiovereenkomst met het beschuldigde meesterbrein Khalid Sheikh Mohammed en twee anderen van 11 september te ontbinden. Hij zei dat het publiek een grondwettelijk recht en een dwingende noodzaak heeft om een van de ‘meest -betwist, gedebatteerd, ruzie gemaakt-over vervolgingen die in dit land hebben plaatsgevonden.”
De schikking werd in augustus bereikt door de drie verdachten, hun Amerikaanse aanklagers en de topfunctionaris van de Guantanamo-commissie, maar werd abrupt ingetrokken door minister van Defensie Lloyd Austin, enkele dagen nadat het openbaar werd. Het is een van de meest fel bediscussieerde hoofdstukken geworden in meer dan een decennium van militaire hoorzittingen in verband met de aanslagen van 11 september 2001, waarbij bijna 3.000 mensen om het leven kwamen en langdurige Amerikaanse militaire invasies in het buitenland werden uitgelokt.
Aanbevolen video’s
De pleidooiovereenkomst zou Mohammed en twee medebeklaagden het risico van de doodstraf hebben bespaard, in ruil voor hun schuldige pleidooien bij de Al-Qaeda-aanslagen.
Nadat het nieuws over de deal bekend werd gemaakt, hekelden vooraanstaande Republikeinse wetgevers de deal en uitte het Witte Huis zijn bezorgdheid. Families van de slachtoffers uitten op verschillende manieren hun shock en goedkeuring voor de pleidooiovereenkomst, die gericht was op het oplossen van meer dan een decennium aan hoorzittingen in een juridisch problematische zaak voor de regering.
Austin zei bij het intrekken van de goedkeuring van de schikking door de militaire commissie dat hij had besloten dat de verantwoordelijkheid voor een dergelijke ernstige beslissing bij hem als minister van Defensie moest liggen. Mohammed en de twee medebeklaagden hebben een klacht ingediend, waarbij ze zeggen dat de actie van Austin onwettig was en dat de acties van de regering-Biden, wetgevers en anderen neerkwamen op ongepaste invloed van buitenaf in de zaak.
De hoorzitting van vrijdag benadrukte het ad hoc karakter van de militaire commissie, die Amerikaanse leiders in het leven hadden geroepen om gewelddadige extremisten te berechten in de nasleep van de aanslagen van 2001. De advocaten en de rechter draaiden vrijdag tussen civiele en militaire juridische precedenten in hun pleidooi voor en tegen het openbaar maken van de voorwaarden van de pleidooiovereenkomst.
De hoorzitting benadrukte ook de obstakels waarmee het publiek, inclusief nieuwsorganisaties, wordt geconfronteerd bij het verkrijgen van informatie over de procedures tegen de beklaagden van 11 september en de enkele tientallen andere overgebleven gevangenen in Guantanamo Bay, Cuba. Bij civiele rechtbanken is een pleidooiovereenkomst traditioneel een openbare zaak.
Zowel de verdediging als de aanklagers in de zaak vroegen de commissierechter, luchtmachtkolonel Matthew McCall, om het verzoek van de nieuwsorganisaties om de pleidooiovereenkomst openbaar te maken, af te wijzen.
Ze voerden aan dat het wachten zou zijn als het publiek kennis zou krijgen van alle voorwaarden van de deal die de regering met de beklaagden Mohammed, Walid bin Attash en Mustafa al-Hawsawi had gesloten. Aanklagers en advocaten kwamen met verschillende voorstellen voor hoe lang we moesten wachten – tot na eventuele uitspraken over de betwisting van Austin’s vernietiging van de pleidooiovereenkomst, of tot nadat een militair veroordelingspanel ooit in de zaak zitting heeft gehad, of voor altijd.
Aanklagers waren bezorgd over een “oververzadiging van informatie” over de bereidheid van de mannen om schuldig te pleiten, wat een toekomstig vonnispanel in gevaar zou brengen, vertelde hoofdaanklager Clay Trivett aan McCall.
Advocaat Walter Ruiz, vertegenwoordiger van Hawsawi, zei dat “persgulzigheid en winstzucht” de aanleiding vormden voor het verzoek van de nieuwsmedia om de voorwaarden openbaar te maken. Ruiz bekritiseerde nieuwsorganisaties omdat ze het bestaan van de schikking openbaar hadden gemaakt, en zei dat ze probeerden iets toe te voegen aan “het debat dat zij hielpen creëren en dat van invloed was op dit proces.”
Advocaat David Schulz, die de zeven nieuwskanalen vertegenwoordigde, voerde aan dat de rechtbank in Guantanamo er niet in was geslaagd enige mate van bedreiging aan te tonen voor het verloop van de hoorzittingen van 11 september, die rechtvaardigde dat de wettelijke rechten van het publiek om te weten wat rechtbanken en de regering in het algemeen doen, werden belemmerd. .
‘Het is gewoon ongepast om een reflexmatige reactie te hebben en te zeggen: ‘Nou, we moeten dit allemaal voor de pers verborgen houden’, zei Schulz tegen McCall. “Vooral in deze context… van een van de meest omstreden, besproken en betwiste vervolgingen die in dit land hebben plaatsgevonden en betrekking hebben op… de meest verschrikkelijke misdaad die ooit op Amerikaans grondgebied heeft plaatsgevonden.”
“Mensen hebben het recht om te weten wat hier gebeurt, en ze hebben het recht om het nu te weten, niet over twee of drie jaar of wat dan ook”, zei Schulz.
McCall gaf aan dat er al in november een besluit zou kunnen komen over de motie tot ontbinding.