NEW YORK – Een groep Democraten in het Congres deed dinsdag een beroep op de grootste Amerikaanse bedrijven om vast te houden aan hun diversiteits-, gelijkheids- en inclusieprogramma’s, en zei dat dergelijke inspanningen iedereen een eerlijke kans geven om de Amerikaanse droom te verwezenlijken.
De 49 leden van het Huis van Afgevaardigden, onder leiding van de Amerikaanse vertegenwoordiger Robert Garcia uit Californië, deelden hun standpunten in een brief per e-mail aan de leiders van de Fortune 1000. Deze stap volgt op verschillende grote bedrijven die de afgelopen maanden hebben gezegd dat ze hun DEI-initiatieven zouden beëindigen of inkorten.
Aanbevolen video’s
“Inclusie is een Amerikaanse kernwaarde en een geweldige zakelijke praktijk”, schreven de wetgevers. “Door deze waarde te omarmen, creëer je veiligere en eerlijkere werkplekken zonder dat dit ten koste gaat van de kwaliteit of het financiële succes.”
Een handvol Amerikaanse bedrijven, waaronder Ford, Harley-Davidson, John Deere, Lowes en Molson Coors, hebben hun DEI-initiatieven deze zomer teruggedraaid. De terugtrekkingen kwamen in de nasleep van het Amerikaanse Hooggerechtshof dat positieve discriminatie bij toelating tot universiteiten verbood en nadat conservatieve activisten de prominente Amerikaanse merken aanvielen vanwege hun diversiteitsbeleid en -programma’s.
Het DEI-beleid is doorgaans bedoeld als tegenwicht voor discriminerende praktijken. Critici beweren dat onderwijs-, overheids- en bedrijfsprogramma’s die deelnemers selecteren op basis van factoren als ras, geslacht en seksuele geaardheid oneerlijk zijn en dat iedereen dezelfde kansen moet krijgen.
De tegenstanders hebben verschillende overwinningen op wetgevend en juridisch gebied behaald, en nog tientallen zaken banen zich een weg door de rechtbanken.
In de brief van de wetgevers wordt gesteld dat steeds meer Amerikaanse consumenten hun geld uitgeven aan bedrijven die voor inclusie pleiten en het onwaarschijnlijk is dat ze bedrijven zullen blijven steunen waarvan zij zien dat ze terugdeinzen op hun beloften om mensen bij elkaar te brengen.
“Voortdurende vooruitgang in de richting van gelijkwaardiger beleid en gelijke voordelen verkleint het risico dat iedereen – werknemers en consumenten – te maken krijgt met discriminatie, vooroordelen en andere bedreigingen voor hun veiligheid en welzijn”, aldus de brief.
De brief volgt op de Amerikaanse Equal Employment Opportunity Commission, die aankondigde dat zij het afgelopen jaar 110 rechtszaken heeft aangespannen waarin wordt beweerd dat werkgevers tieners seksueel hebben lastiggevallen, werknemers hebben gediscrimineerd op basis van seksuele geaardheid en genderidentiteit, zich schuldig hadden gemaakt aan discriminatiepatronen en de regels voor zwangere vrouwen hadden geschonden. Workers Fairness Act, naast andere schendingen.
De rechtszaken vertegenwoordigen een klein deel van de klachten die bij het EEOC zijn ingediend. Het bureau ontving in het boekjaar 2023 meer dan 81.000 aanklachten wegens discriminatie op de werkplek, wat een stijging van 10% was ten opzichte van 2022, zei EEOC-voorzitter Charlotte Burrows.
Voor elke klacht bracht het EEOC de werkgever op de hoogte en startte een onderzoek. Bij veel beschuldigingen ging het om racistische intimidatie of religieuze discriminatie, zei Burrows.
Zij en andere commissarissen zijn groot voorstander van diversiteits-, gelijkheids-, inclusie- en toegankelijkheidsprogramma’s “omdat het in zoveel opzichten een tegengif is voor het soort praktijken dat ertoe leidt dat we naar de rechter moeten stappen”, zei Burrows.
Ondertussen kunnen rechtszaken waarin omgekeerde discriminatie wordt beweerd aan kracht winnen. Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft onlangs besloten dat het een rechtszaak zou behandelen die was aangespannen door Marlean Ames, die beweert dat ze werd gediscrimineerd in haar baan bij het Ohio Department of Youth Services omdat ze hetero was.
“Het is een zaak waarvan mensen verwachten dat deze de deuren van het gerechtsgebouw zal openen voor meer rechtszaken tegen omgekeerde discriminatie”, zegt Jason Schwartz, medevoorzitter van de arbeids- en werkgelegenheidspraktijkgroep bij Gibson Dunn.
Circuit Courts zijn het er niet over eens of gevallen van omgekeerde discriminatie aan een hogere standaard moeten worden onderworpen. Sommigen hebben geoordeeld dat als een persoon uit een meerderheidsgroep een discriminatiezaak indient, hij of zij meer bewijs van discriminatie moet tonen dan iemand uit een minderheidsgroep die een soortgelijke zaak indient.
“De interesse van het Hooggerechtshof in deze zaak duidt op een potentieel dat ze de lat gaan verlagen,” zei Schwartz. “We zien nu al een enorme stijging in deze gevallen van omgekeerde discriminatie.”
Groepen zoals de American Alliance for Equal Rights hebben het positieve discriminatiebeleid op universiteiten en het diversiteits-, gelijkheids- en inclusiebeleid van bedrijven teruggedrongen.
Onlangs moest het in Atlanta gevestigde Fearless Fund een subsidiewedstrijd voor zwarte vrouwelijke ondernemers stopzetten als onderdeel van een schikking met de American Alliance for Equal Rights, die stelde dat op rassen gebaseerde programma’s voor iedereen open zouden moeten staan, ongeacht ras.
“Er is zo’n intense aandacht geweest voor alle risico’s die voortkomen uit de anti-DEI-kant”, zegt David Glasgow, uitvoerend directeur van het Meltzer Center for Diversity, Inclusion, and Belonging aan de NYU School of Law. “Maar ik maak me soms zorgen dat organisaties daarvoor te veel corrigeren of zich daar een beetje te veel zorgen over maken, ten koste van de andere kant van de vergelijking.”