NEW YORK – De advocaten van de nieuwgekozen president Donald Trump hebben maandag formeel aan een rechter gevraagd om zijn strafrechtelijke veroordeling wegens zwijggeld nietig te verklaren, met het argument dat het voortzetten van de zaak ongrondwettelijke “verstoringen voor de instelling van het presidentschap” zou opleveren.
In een dossier dat dinsdag openbaar werd gemaakt, vertelden de advocaten van Trump aan rechter Juan M. Merchan uit Manhattan dat alles behalve onmiddellijk ontslag de machtsoverdracht zou ondermijnen, evenals het ‘overweldigende nationale mandaat’ dat de kiezers vorige maand aan Trump hadden verleend.
Aanbevolen video’s
Ze haalden ook aan dat president Joe Biden onlangs gratie verleende aan zijn zoon, Hunter Biden, die was veroordeeld wegens belasting- en wapenbeschuldigingen.
“President Biden beweerde dat zijn zoon ‘selectief en oneerlijk werd vervolgd’ en ‘anders werd behandeld’”, schreef het juridische team van Trump. Districtsadvocaat Alvin Bragg uit Manhattan, zo beweerden zij, had zich beziggehouden met het soort politiek theater ‘dat president Biden veroordeeld.”
Aanklagers hebben tot 9 december de tijd om te reageren. Ze hebben gezegd dat ze zich zullen verzetten tegen alle pogingen om de zaak af te wijzen, maar hebben aangegeven bereid te zijn de veroordeling uit te stellen tot na het einde van de tweede termijn van Trump in 2029. In hun indiening maandag verwierpen de advocaten van Trump het idee om de veroordeling uit te stellen totdat Trump niet meer in functie is. als een ‘belachelijke suggestie’.
Na de verkiezingsoverwinning van Trump vorige maand heeft Merchan de procedure stopgezet en zijn veroordeling, die eerder gepland was voor eind november, voor onbepaalde tijd uitgesteld, zodat de verdediging en de aanklager hun mening kunnen geven over de toekomst van de zaak. Hij stelde ook een besluit uit over het eerdere bod van Trump om de zaak af te wijzen op grond van immuniteit.
Trump vecht al maanden om zijn veroordeling ongedaan te maken op basis van 34 aanklachten wegens het vervalsen van zakelijke gegevens om een betaling van 130.000 dollar aan pornoacteur Stormy Daniels te verbergen om haar bewering dat ze tien jaar eerder seks hadden gehad, te onderdrukken. Hij zegt dat dit niet het geval is en ontkent dat er sprake is van wangedrag.
De verdedigingsaanvraag werd ondertekend door Trump-advocaten Todd Blanche en Emil Bove, die Trump vertegenwoordigden tijdens het proces en sindsdien door de verkozen president zijn geselecteerd om hogere functies bij het ministerie van Justitie te vervullen.
Met een uithaal naar Bragg en New York City, zoals Trump vaak deed tijdens het proces, stelt de indiening dat ontslag ook het publiek ten goede zou komen door hem en “de talrijke aanklagers die aan deze zaak waren toegewezen een hernieuwde kans te geven om een einde te maken aan de verslechterende omstandigheden. in de stad en om haar inwoners te beschermen tegen geweldsmisdrijven.”
Het vrijgeven van Trump, zo voegden de advocaten eraan toe, zou hem ook in staat stellen “al zijn energie te besteden aan het beschermen van de natie.”
Merchan heeft nog geen tijdschema voor een beslissing vastgesteld. Hij zou kunnen besluiten het vonnis te handhaven en over te gaan tot veroordeling, de zaak uitstellen totdat Trump zijn ambt verlaat, wachten tot een federaal hof van beroep uitspraak doet over de parallelle poging van Trump om de zaak buiten de staatsrechtbank te krijgen, of een andere optie kiezen.
Een regelrechte afwijzing van de zaak in New York zou een juridische wolk verder doen oplichten die op een gegeven moment het vooruitzicht in zich droeg om de politieke toekomst van Trump te laten ontsporen.
Vorige week vertelde speciaal aanklager Jack Smith aan de rechtbanken dat hij beide federale zaken tegen Trump had ingetrokken – de ene beschuldigde hem van het oppotten van geheime documenten op zijn landgoed in Florida, de andere van plannen om de presidentsverkiezingen van 2020 die hij had verloren ongedaan te maken – daarbij verwijzend naar het al lang bestaande beleid van het ministerie van Justitie dat beschermt een president tegen aanklacht terwijl hij in functie is.
De zwijggeldzaak was de enige van Trumps vier strafrechtelijke aanklachten die voor de rechter kwam, resulterend in een historisch vonnis dat hem de eerste voormalige president maakte die voor een misdrijf werd veroordeeld.
Aanklagers hadden de uitbetaling gedaan als onderdeel van een door Trump gedreven poging om te voorkomen dat kiezers wellustige verhalen over hem zouden horen. Trumps toenmalige advocaat Michael Cohen betaalde Daniels. Trump betaalde hem later terug, en het bedrijf van Trump registreerde de vergoedingen als juridische kosten – waardoor werd verborgen wat ze werkelijk waren, beweerden aanklagers.
Trump heeft gezegd dat de betalingen aan Cohen correct werden gecategoriseerd als juridische kosten voor juridisch werk.
Een maand na de uitspraak oordeelde het Hooggerechtshof dat ex-presidenten niet kunnen worden vervolgd voor officiële daden – dingen die ze hebben gedaan tijdens het bestuur van het land – en dat aanklagers deze acties niet mogen aanhalen om een zaak te versterken die louter draait om persoonlijk, onofficieel gedrag.
De advocaten van Trump haalden de uitspraak aan om te betogen dat de zwijggeldjury ongepast bewijsmateriaal had gekregen, zoals het presidentiële financiële openbaarmakingsformulier van Trump, getuigenissen van enkele assistenten van het Witte Huis en posts op sociale media die tijdens zijn eerste ambtstermijn werden geplaatst.
Aanklagers waren het daar niet mee eens en zeiden dat het bewijsmateriaal in kwestie slechts “een stukje” van hun zaak was.
Als het vonnis standhoudt en de zaak tot veroordeling leidt, zouden de straffen van Trump variëren van een boete tot een proeftijd tot maximaal vier jaar gevangenisstraf – maar het is onwaarschijnlijk dat hij enige tijd achter de tralies zou doorbrengen voor een eerste veroordeling waarbij aanklachten in de laagste laag van misdrijven.
Omdat het een staatszaak is, zou Trump zichzelf geen gratie kunnen verlenen zodra hij weer aan de macht komt.