Advocaten voor de Russische kunstschaatser Kamila Valieva brengen haar dopingzaak terug naar de rechtbank en beargumenteerden het wereldwijd anti-doping agentschap ingetrokken en veranderde bewijsmateriaal dat haar besmettingsclaim had kunnen bewijzen tijdens de hoorzitting die resulteerde in haar vierjarige opschorting.
Aanbevolen video’s
“We hebben een groot probleem”, schreef de directeur -generaal van WADA aan de algemene raadsman na het leren van het experiment. “Waarom doen we Saugy een mening voor Valieva, super gunstig voor haar?”
Details van het experiment van Saugy over hoe Valieva had kunnen zijn vervuild door het drinken van een aardbeienmoothie die haar grootvader maakte nooit opdagen tijdens een vijfdaagse hoorzitting aan het hof van arbitrage voor sport in 2023 waarbij WADA en anderen waren gevraagd om alle materiaal te produceren met betrekking tot de positieve test van de skater.
De advocaten van de skater beweren dat Wada ‘procedurele fraude’ heeft gepleegd
Valieva, nu 18, was de headliner in het team dat als eerste eindigde in het Olympisch team kunstschaatsenevenement op de 2022 Beijing -wedstrijden, maar eindigde met de bronzen medaille nadat haar resultaat werd geschrobd vanwege het doping -positieve. Haar schorsing eindigt eind 2025 en rapporten zijn dat ze op tijd naar de concurrentie zal terugkeren voor de Olympische Spelen in Milaan-Cortina van volgend jaar.
In een indiening van deze week bij de rechtbank schrijven de advocaten van Valieva: “De productie van het rapport van professor Saugy door (WADA) bevestigt de procedurele fraude die het verzoek om beoordeling motiveerde.”
Ze beweren dat WADA het experiment niet aan CAS heeft bekendgemaakt, wat een theorie zou hebben toegevoegd voor de positieve test van Valieva voor schaarse sporen van het medicijn en onderworpen ook Saugy aan kruisverhoor tijdens de hoorzitting, en toen ze het eindelijk overhandigden, was het gewijzigd om er minder gunstig uit te zien voor Valieva.
Woordvoerder James Fitzgerald van WADA zei: “elke bewering van wangedrag van Wada’s kant wordt volledig afgewezen” en dat het bureau “zijn positie in deze kwestie krachtig zou verdedigen.”
Hij zei dat het rapport “het document van WADA niet was om te delen” en niet zou zijn gedekt door ontdekkingsverplichtingen.
“Het rapport was niet nuttig voor de zaak van mevrouw Valieva en zou in ieder geval geen invloed hebben gehad op het resultaat, omdat het Hof van Arbitrage voor het sportpanel uiteindelijk de verklaring van de aardbeiendessert van de atleet verwierp, niet gebaseerd op de wetenschappelijke aannemelijkheid, maar eerder omdat het niet werd ondersteund door voldoende feitelijk bewijs,” zei Fitzgerald.
In verontreinigingsgevallen zoals degene die de Olympische Spelen van de toen 15-jarige 2022 verpestte en haar schilderde als de hulpeloze pion van krachtige Russische coaches en sportleiders, heeft de atleet de last om te bewijzen hoe het medicijn in hun systeem kwam.
CAS -arbiters die als ‘inherent ongeloofwaardig’ werden bestempeld, het idee dat Valieva de smoothie zou hebben genomen die haar opa maakte tijdens een lange treinrit en het gedurende een periode van dagen had gegeten.
Saugy zei dat hij werd verhinderd om over het rapport te spreken volgens de voorwaarden van een vertrouwelijkheidsovereenkomst die hij had ondertekend.
Geplette pillen op vuile snijplank liet zien dat ‘smoothietheorie’ aannemelijk was
In het experiment probeerde de wetenschapper de omstandigheden te repliceren waaronder de grootvader zei dat hij de smoothie maakte door pillen te verpletteren op een houten snijplank die niet was schoongemaakt.
Saugy maakte schattingen over hoeveel residu uit de pillen, in combinatie met zijn vermenging met het fruit op hetzelfde snijplank, in de Smoothie Valieva had kunnen belanden dat ze in een trein van Moskou naar St. Petersburg had gedronken, waar ze ging concurreren in december 2021.
“Afhankelijk van de hoeveelheid en de tijd van inname van dit vervuilde voedsel door de atleet, kan het scenario niet worden uitgesloten,” schreef Saugy over de theorie dat Valieva per ongeluk het medicijn had kunnen ingenomen.
Saugy nam die bevinding ook op in zijn conclusie aan het einde van het rapport. Maar verder in die sectie met vier paragraaf schreef hij dat “de vrijwillige inname van een dosis trimetazidine 4 tot 5 dagen voordat de antidoping-test het meest plausibele scenario blijft.”
Heeft de wetenschapper late toevoegingen gedaan, verwijderingen aan het rapport?
Door te argumenteren dat het rapport werd gewijzigd, zeggen de advocaten van Valieva dat het experiment van Saugy – dat uitsplitsingen omvatte van hoe het medicijn in het systeem van een persoon metaboliseert – de theorie niet ondersteunde dat de schaarse hoeveelheid van het medicijn in het systeem van Valieva ten tijde van haar positieve test had kunnen zijn gevolgd door intentioneel gebruik van het medicijn.
“Deze aanvullende conclusie, die geen verband houdt met het doel van de deskundige beoordeling en de gestelde vragen, is in tegenspraak met de rest van het rapport,” zeiden de advocaten.
Ze wijzen er ook op dat het oorspronkelijke verzoek, verzonden door een adjunct -directeur van WADA op het verzoek van Rusada, acht vragen bevat, terwijl het rapport alleen de antwoorden van Saugy op de eerste zeven bevat. De uitgesloten vraag: “Hoe kwamen de TMZ het lichaam van de atleet binnen?”
“Het lijkt duidelijk dat professor Saugy aanvankelijk deze vraag heeft beantwoord en vervolgens zijn opmerkingen heeft verwijderd, juist omdat ze ‘super gunstig’ waren voor Kamila Valieva,” beweren de advocaten, bij het herhalen van de frasering die werd gebruikt door WADA’s directeur -generaal toen hij alarmeren over het experiment.
Drug was hetzelfde in kwestie in het geval dat Chinese zwemmers betreft
De medicijn Valieva testte positief op, trimetazidine, is dezelfde die opdook in de systemen van 23 Chinese zwemmers die niet werden bestraft nadat WADA de verontreiniging van het land had geaccepteerd voor hun positieve tests.
Die zaak bracht hard onderzoek op WADA-de Amerikaanse regering stopte met het betalen van haar contributie aan de drugsgevechten organisatie-en de Valieva-zaak illustreert een ontkoppeling tussen hoe WADA scenario’s met verschillende landen met verschillende landen met zich meebracht waarvan de atleten positief testten voor hetzelfde medicijn en soortgelijke besmettingsclaims.
De zaak van Valieva was het laatste hoofdstuk in een saga dat destijds acht jaar lang had doorgesleept. Russische sportleiders bleken het systeem op het hoogste niveau te bedriegen, en ook liegen tegen Wada toen het kwam om bewijs van de misdrijf.
Het Russische anti-dopingbureau was niet-conform op het moment dat de Valieva-zaak zich afspeelde, waardoor het gedwongen werd het verzoek om Saugy’s experiment door WADA te leiden.
“Als het een Rusada -mening is, moeten we absoluut niet bij betrokken zijn,” schreef Niggli. “Dit is een groot probleem aan onze kant om betrokken te raken bij een dergelijke mening die voor de rechtbank zal worden gebruikt. We moeten dat dringend stoppen.”