Een advocaat van de vermogensbeheerder van Ken Paxton vraagt een rechtbank in Collin County om de beëdigde verklaringen van de procureur-generaal uit een jarenlang geschil over effectenfraude geheim te houden, met het argument dat de Amerikaanse Senaatscampagne van Democraat James Talarico geen wettelijke bevoegdheid heeft om hun vrijlating te eisen.
Staatsvertegenwoordiger Mitch Little, een Republikein uit Lewisville die Charles Loper III in de zaak vertegenwoordigt, beweerde ook in een verzoekschrift van 21 september dat de rechtbank geen jurisdictie heeft over het verzoek van de campagne en de transcripties van de verklaringen nooit heeft geclassificeerd als ‘gerechtsdocumenten’ die toegankelijk zijn voor het publiek.
Aanbevolen video’s
Talarico’s campagne vroeg de rechtbank in augustus om de verklaringen te ontzegelen, met het argument dat ze nooit verborgen hadden mogen blijven en van algemeen belang zijn, vooral omdat Paxton campagne voert voor de Amerikaanse Senaat. De campagne herhaalde dat argument in een reactie van 23 september aan Little, een eerstejaars wetgever die Paxton verdedigde tijdens zijn afzettingsproces in 2023.
“Het achter slot en grendel houden van deze documenten – of het functioneel verbergen ervan door een beslissing over deze kwestie uit te stellen – zou een aanfluiting zijn van het ‘fundamentele’, ‘grondwettelijk gegarandeerde’ ‘recht op toegang tot gerechtelijke procedures’ van het publiek”, schreven de campagneadvocaten van Talarico.
De verklaringen markeren uiterst zeldzame gevallen waarin Paxton gedwongen werd vragen over zijn gedrag onder ede te beantwoorden. Hij heeft het afleggen van beëdigde getuigenissen vermeden door talrijke, inmiddels opgeloste juridische en ethische schandalen.
De achtergrond
De oorspronkelijke petitie van de Talarico-campagne richt zich op twee verklaringen waar Paxton in 2019 en 2022 voor zat als onderdeel van een juridisch conflict waarbij Paxton, zijn financieel adviseur en zijn voormalige zakenpartners betrokken waren.
In 2015 werd Paxton aangeklaagd wegens effectenfraude. Zijn voormalige zakenpartners, voormalig staatsvertegenwoordiger Byron Cook en Joel Hochberg, beschuldigden hem ervan hen te hebben misleid om in een technologiebedrijf van McKinney te investeren zonder bekend te maken dat hij commissie verdiende.
Het jaar daarop beschuldigde Loper – een zakenman uit Noord-Texas die toezicht houdt op het blinde vertrouwen van Paxton – een energiebedrijf genaamd Unity Resources ervan hem te hebben opgelicht. In de rechtszaak beweerde Loper dat Cook en Hochberg, die investeerders in Unity waren, een plan hadden gelanceerd om te profiteren van een Unity-investeringsfonds. Een maand later dagvaardde Paxton als procureur-generaal Unity voor alle documenten met betrekking tot Cook.
In reactie daarop beschuldigden Cook en Hochberg Loper en Paxton van samenzwering om hun reputatie te schaden, omdat ze als kroongetuigen zouden dienen in Paxtons afzonderlijke effectenfraudezaak.
Paxton was voorheen advocaat en bestuurslid voor Unity en investeerde in het bedrijf. In de verklaring van 2019 erkende Paxton dat hij gegevens van Unity – zijn voormalige cliënt – had verstrekt aan Little, die Loper vertegenwoordigde in de rechtszaak tegen Unity, volgens een rapport van de Wall Street Journal eerder dit jaar. Dit kan neerkomen op een schending van het privilege van advocaat en cliënt, zo meldde de Journal.
De verklaringen bleven verborgen terwijl de districtsrechter van Collin County die de zaak voorzat, de Republikeinse Cynthia Wheless, de uitspraak over het al dan niet verzegelen van de zaak meer dan vier jaar uitstelde. De zaak werd uiteindelijk in 2023 afgehandeld.
Aanklagers hebben de afzonderlijke aanklachten wegens effectenfraude tegen Paxton vóór de rechtszaak in 2024 ingetrokken, op grond van een deal die hem verplichtte restitutie te betalen en cursussen juridische ethiek te volgen.
Wat de campagne van Talarico zegt
In hun eerste dossier voerden de advocaten van Talarico’s campagne aan dat de verklaringen “van enorm publiek belang waren, gezien Paxtons kandidatuur bij een sterk competitieve verkiezing voor de Amerikaanse Senaat.”
“Het recht van Texanen om deze verklaringen in te zien is belangrijker dan ooit”, schreven de advocaten. “Bestaande openbare berichtgeving suggereert dat de getuigenis van Paxton substantiële ethische vragen oproept. Texanen hebben het recht om te weten wat Paxton onder ede heeft gezegd in deze procedure en om het hele verhaal te zien voordat ze in november naar de stembus gaan.”
Dat deel van hun betoog was grotendeels gebaseerd op de berichtgeving van de Journal dat Paxton in de verklaring van 2019 erkende dat hij gegevens van een voormalige juridische cliënt had doorgegeven.
Omdat uit de openbare berichtgeving blijkt dat de verklaringen “direct de geschiktheid van Paxton voor het ambt impliceren”, betoogden de campagneadvocaten van Talarico, zou het publiek er toegang toe moeten hebben.
Ze haalden de staatswet aan die het publiek recht geeft op ontdekking – het bewijsmateriaal en de informatie die vóór het proces worden uitgewisseld, inclusief verklaringen – als de materialen gaan over “zaken die een waarschijnlijk negatief effect hebben op” ofwel “het bestuur van een openbaar ambt, ofwel de werking van de overheid.”
Wat de kant van Paxton zegt
Een campagnewoordvoerder van Paxton noemde de berichtgeving van het Journal over de verklaring van Paxton in 2019 eerder ‘flagrante leugens’ en een schending van een gerechtelijk bevel. Little vertelde de Journal dat er geen sprake was van belangenverstrengeling en zei dat de gegevens die Paxton deelde niet bevoorrecht waren.
Little beweerde in zijn antwoord van 21 september op het verzoek van Talarico dat de transcripties van de verklaringen waren ingediend voor privébeoordeling van de rechtbank, “uitsluitend met het doel een verklaring te verkrijgen.”
uitspraak doen over de vindbaarheid van dergelijke documenten”, en vallen dus buiten de reikwijdte van “rechtsdocumenten” die voor het publiek toegankelijk zijn.
De rechtbank zou eerst moeten beslissen of de transcripties moeten worden geclassificeerd als ‘rechtbankverslagen’, zei hij.
“Omdat een dergelijke beslissing niet is genomen, kan het Hof geen verlichting verlenen, zelfs als er jurisdictie bestaat”, schreef Little, eraan toevoegend dat de campagne van Talarico “deze drempelvereiste niet kon omzeilen door te beweren dat het publiek toegang zou moeten hebben tot niet-gearchiveerde documenten op basis van vage openbare berichtgeving.”
In een verklaring van augustus zei Paxton-campagnewoordvoerder Madison Cercy dat Talarico’s poging om de verklaringen te ontzegelen “niets meer was dan een wanhopige poging om zijn eigen extremisme te verbergen.”
“James Talarico bewijst opnieuw hoe wanhopig hij is om zijn radicale staat van dienst voor Texanen te verbergen”, zei Cercy. Ze ging niet in op de inhoud van het argument van de Democraat in de rechtbank.
21.09.2026 Pleidooi van de eiser op jurisdictie en reactie op TalaricoDownload
23.09.2026 Talarico-campagneantwoordDownload