SEOEL – In een tijdperk van toenemend autoritarisme, na een zes uur durend decreet van de staat van beleg dat zich ontvouwde terwijl veel Zuid-Koreanen sliepen, gebeurde er iets opmerkelijks: de democratie hield stand.
Ambtenaren en academici waarschuwen dat de afgelopen week in Seoel zo een bedreiging voor de democratie eruit ziet in 2024. Het is een democratisch gekozen president die de staat van beleg afkondigt voor het land dat hij leidt, en die verregaande bevoegdheden uitoefent om demonstraties van de oppositie te voorkomen, politieke partijen te verbieden en controle uit te oefenen. de media. Het zijn leden van het leger die proberen wetgevers ervan te weerhouden hun macht uit te oefenen om te stemmen over het annuleren van de machtsgreep.
Aanbevolen video’s
En dit is wat er nodig was om de aanval van president Yoon Suk Yeol richting de regering met geweld te verslaan:
Eengemaakte steun van de bevolking voor de democratie. Wetgevers bestormen de Nationale Vergadering na middernacht, terwijl ze zichzelf live streamen terwijl ze over hekken klimmen. Een politicus die naar het geweer van een soldaat grijpt en roept: ‘Schaam je je niet?’ totdat hij zich terugtrok. En tenslotte, op beslissende wijze, het Parlement dat een quorum bijeenbrengt en unaniem stemt voor het afschaffen van de staat van beleg.
Het was een overwinning voor een zwaarbevochten democratie – en voor het idee dat checks and balances tussen takken van de overheid elkaars ambities moeten tegenwerken, zoals de Amerikaanse grondleggers in 1788 in de Federalist Papers schreven.
Maar terwijl het drama zich in Seoel afspeelde, rammelden de steigers van de democratie over de hele wereld.
Het zei iets over de rechtsstaat
In andere landen had de greep naar de macht wellicht gewerkt. Andere zogenaamde autoritairen waren misschien beter voorbereid dan Yoon.
In diep gepolariseerde samenlevingen – de Verenigde Staten bijvoorbeeld, waar de Republikeinen onwankelbaar loyaal zijn aan de nieuwgekozen president Donald Trump – was er misschien geen beslissende steun van het publiek of de oppositie. Het leger zou geweld hebben gebruikt. En de leden van de wetgevende macht zouden misschien niet hebben gestemd om de poging tot overname te beëindigen.
“De poging van president Yoon om de staat van beleg af te kondigen onthult de kwetsbaarheid van de rechtsstaat in verdeelde samenlevingen, vooral die met regeringen waarin de president niet gemakkelijk door de wetgevende macht kan worden ontslagen”, zegt Tom Pepinsky, een regeringsprofessor aan de Cornell University die onderzoek doet naar de staat van beleg. terugval onder de democratieën in Zuidoost-Azië.
Hij zei met name in een e-mail: “Geen enkel lid van de partij van president Yoon was bereid zijn daden in het openbaar te verdedigen.”
Niettemin bracht Yoons verrassende poging om de staat van beleg in te stellen zowel de kwetsbaarheid als de veerkracht van het democratische systeem van het land aan het licht.
Binnen drie uur na zijn verbluffende aankondiging om een militair bewind op te leggen – waarbij hij beweerde dat de oppositie de staatszaken “verlamde” – stemden 190 wetgevers om zijn acties te annuleren. Daarmee demonstreerden ze de kracht van de democratische checks and balances van het land.
Yoons autoritaire optreden, uitgevoerd door honderden zwaarbewapende troepen met Blackhawk-helikopters en gepantserde voertuigen die naar de Nationale Vergadering waren gestuurd, ging terug op een tijdperk van dictatoriale presidenten. De democratische transitie van het land eind jaren tachtig kwam na jaren van massale protesten van miljoenen mensen, die uiteindelijk de gewelddadige onderdrukking door militaire heersers te boven kwamen.
De aanwezigheid van burgers was opnieuw van cruciaal belang bij het vormgeven van de gebeurtenissen na Yoons late televisie-aankondiging op dinsdag. Duizenden mensen stroomden naar de Nationale Vergadering en schreeuwden leuzen om de staat van beleg op te heffen en Yoon om af te treden uit de macht. Er waren geen meldingen van gewelddadige botsingen tussen troepen en politieagenten.
“We hebben de democratie hersteld zonder dat er deze keer ook maar één slachtoffer viel”, zegt Seol Dong-hoon, hoogleraar sociologie aan de Jeonbuk Nationale Universiteit in Zuid-Korea.
Het is niet zo eenvoudig om dictator te worden
Het is vrijwel onmogelijk voor welke leider van een democratie dan ook om een transitie naar de staat van beleg tot stand te brengen zonder dat een publiek bereid is dit te steunen, of op zijn minst te tolereren.
Oppositieleider Lee Jae-myung, die bij de presidentsverkiezingen van 2022 ternauwernood verloor van Yoon, trok miljoenen kijkers toen hij zijn reis naar de Nationale Vergadering live begon te streamen en de mensen opriep om naar het parlement te komen om wetgevers te helpen binnen te komen. Op de wankele beelden is later te zien hoe hij uit zijn auto stapt en over een hek klimt om het terrein op te komen.
De stemming in de Nationale Assemblee werd ook live uitgezonden op het YouTube-kanaal van Assembly-voorzitter Woo Won Shik, die ook over een hek moest klimmen om binnen te komen.
Yoons gevoel van crisis werd duidelijk niet gedeeld door het publiek, waarvan de meningen, aldus Seol, voornamelijk werden gevormd door de schokkende video’s die op hun apparaten werden uitgezonden.
“Uiteindelijk draait het bij democratie om het beïnvloeden van de publieke opinie”, zei hij. “Wat in dit geval het meest cruciaal was, was dat alles live werd uitgezonden op smartphones, YouTube en talloze andere media.”
Wetgevers van de oppositie dringen er nu op aan om Yoon uit zijn ambt te ontslaan, omdat hij zegt dat hij niet heeft voldaan aan de grondwettelijke eis dat de staat van beleg alleen mag worden overwogen in oorlogstijd of een vergelijkbare ernstige crisis – en dat hij op onrechtmatige wijze troepen heeft ingezet in de Nationale Assemblee.
Zaterdag mislukte een door de oppositie geleide afzettingsmotie nadat de meeste wetgevers van de partij van Yoon de stemming hadden geboycot. Toch blijven de problemen voor de president voortduren: de nederlaag van de verkiezingen zal naar verwachting de landelijke protesten intensiveren en de politieke onrust in Zuid-Korea verdiepen, waarbij oppositiepartijen zich voorbereiden om een nieuwe afzettingsmotie in te dienen wanneer het parlement volgende woensdag weer bijeenkomt.
Han Sang-hie, hoogleraar rechten aan de Konkuk Universiteit in Seoul, zei dat het debacle van de staat van beleg benadrukt wat hij ziet als de meest cruciale tekortkoming van de Zuid-Koreaanse democratie: dat het te veel macht in handen van de president legt, die gemakkelijk kan worden misbruikt en gaat vaak ongecontroleerd.
Het heet een ‘self-coup’
Politieke wetenschappers noemen wat er in Zuid-Korea is gebeurd een ‘autogolpe’ – een ‘zelfcoup’ – gedefinieerd als een staatsgreep onder leiding van de zittende leiders zelf, waarbij een uitvoerende macht illegale acties onderneemt of sponsort tegen anderen in de regering. Yoon komt in aanmerking omdat hij troepen gebruikte om de wetgevende macht van Zuid-Korea te sluiten.
Volgens een onderzoek van onderzoekers van de Carnegie Mellon University en Penn State University neemt een derde van de 46 sinds 1945 in de afgelopen tien jaar plaats. Ongeveer 80% van de zelfstaatsgrepen slagen, zo meldden zij.
In 2021 leidde een machtsgreep door de Tunesische president Kais Saied over de hele wereld tot soortgelijke zorgen, nadat het land een democratie helemaal opnieuw had ontworpen en een Nobelprijs voor de Vrede had gewonnen na een grotendeels bloedeloze revolutie.
In de Verenigde Staten hebben sommigen hun bezorgdheid geuit over soortgelijke situaties die zich tijdens de tweede regering van Donald Trump hebben voorgedaan. Hij heeft immers beloofd een aantal pijlers van de democratie te zullen doen wankelen. Hij mijmert dat hij gerechtvaardigd zou zijn als hij zou besluiten om “de beëindiging van alle regels, voorschriften en artikelen na te streven, zelfs die welke in de Grondwet voorkomen.” Dat staat in contrast met de ambtseed die hij in 2017 heeft afgelegd, en die hij volgend jaar opnieuw zal afleggen, om “de Grondwet zo goed mogelijk te behouden, te beschermen en te verdedigen”.
Gevraagd voor een live publiek op Fox News Channel in 2023 om de Amerikanen te verzekeren dat hij de macht niet zou misbruiken of het presidentschap zou gebruiken om vergelding tegen wie dan ook te zoeken, antwoordde Trump: “behalve op de eerste dag”, wanneer hij de grens zal sluiten en “oefeningen zal doen”. , boren, boren.”
Daarna zei Trump: “Ik ben geen dictator.”
Kellman rapporteerde vanuit Londen.