Een federale rechter zegt dat sommige non-profitorganisaties miljarden hebben toegekend voor een zogenaamde Green Bank om schone energie te financieren en klimaatvriendelijke projecten kunnen hun contracten niet laten schrappen en toegang moeten hebben tot een deel van het bevroren geld. De uitspraak is een nederlaag voor het Environmental Protection Agency van president Donald Trump, die beweert dat het programma vol staat met financieel wanbeheer.
Het bevel laat dinsdag door de Amerikaanse districtsrechter Tanya Chutkan “geeft ons de kans om te ademen na de EPA onwettig – en zonder gepast proces – heeft onze prijzen en geblokkeerde toegang tot fondsen die door het Congres zijn toegewezen en wettelijk verplicht zijn toegewezen,” zei Climate United CEO Beth Baff.
Aanbevolen video’s
De rechtszaak van Climate United Fund en andere groepen betoogt dat de EPA, beheerder Lee Zeldin en Citibank, die het subsidiegeld hadden, illegaal de vorig jaar die vorig jaar zijn toegekend, blokkeerde en de activiteiten van de organisaties in gevaar had gebracht.
Chutkan zei dat Citibank het geld moet verstrekken dat te wijten was aan de non-profitorganisaties voordat de EPA hun rekeningen medio februari had bevroren. De EPA ging onmiddellijk in beroep.
Het broeikasgasreductiefonds, gewoonlijk aangeduid als een ‘groene bank’, werd geautoriseerd door de 2022 Inflation Reduction Act onder Democratische president Joe Biden. De doelen zijn in strijd met de oppositie van de Trump-regering tegen klimaatvriendelijk beleid en de omhelzing van fossiele brandstoffen. Zeldin maakte de bank snel een doelwit en karakteriseerde de $ 20 miljard aan subsidies als een “goudbalk” -schema ontsierd door belangenconflicten en potentiële fraude.
Een federale officier van justitie nam ontslag nadat hij werd gevraagd om een strafrechtelijk onderzoek te openen en zei dat er niet genoeg bewijs was om verder te gaan. De FBI en Treasury Department, in coördinatie met de EPA, onder drukte Citibank onder druk gezet om de subsidies te bevriezen, wat het deed, volgens de non -profitorganisaties.
Vorige maand kondigde Zeldin de beëindiging van de subsidies aan en zei: “Goed gedocumenteerde incidenten van wangedrag, belangenconflicten en potentiële fraude brengen aanzienlijke zorgen aan en vormen onaanvaardbaar risico.”
Chutkan pauzeerde die beweging en zei dat de regering geen significant bewijs leverde van wangedrag. Maar de Republikeinse regering beweerde in een recente aanvraag dat het de contracten mocht beëindigen op basis van zorgen over toezicht en verschuivende prioriteiten.
“EPA’s nieuwe erkenning dat het” niet heeft beëindigd voor eisers ‘niet -naleving’ … bevestigt dat EPA’s aanroep van ‘afval, fraude en misbruik’ willekeurig en voorwendsels was “, zeiden de non -profitorganisaties in een rechtbank.
Voor de overheid is de zaak “slechts een gewone (zij het groot) contractconcess.”
Dat argument is belangrijk omdat het de zaak naar een andere rechtbank zou kunnen verplaatsen die alleen een forfaitair bedrag kan toekennen en de regering niet kan dwingen de subsidies op hun plaats te houden.