Atlanta -Vóór het ochtendgloren op 18 oktober 2017 braken FBI-agenten de voordeur van Trina Martin’s Atlanta-huis af, stormden haar slaapkamer binnen en wees wapens naar haar en haar toenmalige vriend toen haar 7-jarige zoon schreeuwde om zijn moeder uit een andere kamer.
Martin, geblokkeerd van het troosten van haar zoon, kronkelde in volle ongeloof voor wat ze zei voelde als een eeuwigheid. Maar binnen enkele minuten was de beproeving voorbij. De agenten realiseerden zich dat ze het verkeerde huis hadden.
Aanbevolen video’s
Op dinsdag zal een advocaat voor Martin voor het Amerikaanse Hooggerechtshof gaan om de rechters te vragen haar 2019 -rechtszaak te herstellen tegen de Amerikaanse regering die de agenten van mishandeling en batterij, valse arrestatie en andere overtredingen beschuldigt.
Een federale rechter in Atlanta verwierp de zaak in 2022 en het 11e US Circuit Court of Appeals bevestigde die beslissing vorig jaar. Het Hooggerechtshof stemde in januari in om de zaak op te nemen.
De belangrijkste kwestie voor de rechters is onder welke omstandigheden mensen de federale overheid kunnen aanklagen in een poging om wetshandhaving verantwoordelijk te houden. De advocaten van Martin zeggen dat het Congres in 1974 duidelijk heeft toegestaan voor die rechtszaken, nadat een paar wetshandhavingsaanvallen op verkeerde huizen de krantenkoppen hadden gehaald, en het blokkeren van hen zou weinig verhaal achterlaten voor gezinnen zoals zij.
FBI Atlanta -woordvoerder Tony Thomas zei in een e -mail dat het bureau geen commentaar kan geven op de hangende rechtszaken. Maar advocaten voor de regering hebben in de zaak van Martin betoogd dat rechtbanken geen beslissingen over wetshandhaving niet moeten ‘zijn’. De FBI-agenten brachten op het werk en probeerden het juiste huis te vinden, waardoor deze inval fundamenteel anders was dan de no-knock, rechtvaardige invallen die het Congres ertoe brachten om in de jaren zeventig op te treden, zei het ministerie van Justitie in de rechtbankaanvragen die begonnen onder de Biden-administratie.
Door de zaak van Martin af te wijzen, was het 11e circuit het grotendeels eens met dat argument, en zei dat rechtbanken geen tweede gierige politieagenten kunnen geven die “eerlijke fouten” maken in zoekopdrachten. De agent die de inval leidde, zei dat zijn persoonlijke GPS hem naar de verkeerde plaats leidde. De FBI was op zoek naar een vermoedelijk bendelid, een paar huizen verderop.
Martin, 46, zei dat zij, haar toenmalige vriendje, Toi Cliatt, en haar zoon getraumatiseerd bleven.
“We zullen nooit hetzelfde, mentaal, emotioneel, psychologisch zijn,” zei ze vrijdag in het nette, stucwerkhuis dat werd overvallen. “Mentaal, je kunt het onderdrukken, maar je kunt er niet echt overheen komen.”
Zij en Cliatt wezen erop waar ze sliepen toen de agenten inbraken en de hoofdkast van de hoofdbadkamer waar ze zich verstopten.
Martin stopte met coaching -track omdat het startpistool haar herinnerde aan de Flashbang -granaat die de agenten vertrokken. Cliatt, 54, zei dat hij niet kon slapen en dwong hem zijn truck -rijbaan te verlaten.
“De weg is hypnotiserend,” zei hij over moe rijden. “Ik werd een aansprakelijkheid jegens mijn bedrijf.”
Martin zei dat haar zoon extreem angstig werd, draden uit zijn kleren trok en verf van muren afpelleerde.
Cliatt dacht aanvankelijk dat de inval een inbraakpoging was, dus rende hij naar de kast, waar hij een jachtgeweer hield. Martin zei dat haar zoon nog steeds angst uitgesproken dat ze had kunnen sterven als ze de agenten had geconfronteerd terwijl ze gewapend was.
“Als de Federal Dort Claims Act voor iets een oorzaak van actie biedt, is het een verkeerde huis die de FBI hier heeft uitgevoerd,” schreven de advocaten van Martin in een kort aan het Hooggerechtshof.
Andere rechtbanken van de VS hebben de wet gunstiger geïnterpreteerd voor slachtoffers van verkeerde invallen van wetshandhaving, waardoor tegenstrijdige juridische normen worden gecreëerd die alleen het hoogste rechtbank van de natie kan oplossen, zeggen ze. Public-interest-groepen in het ideologische spectrum hebben er bij het Hooggerechtshof op aangedrongen om de uitspraak van het 11e circuit te vernietigen.
Nadat hij de deur naar het huis had afgebroken, sleepte een lid van het FBI SWAT -team Cliatt uit de kast en bracht hem in handboeien.
Maar een van de agenten merkte op dat hij de tatoeages van de verdachte niet had, volgens gerechtelijke documenten. Hij vroeg om de naam en het adres van Cliatt. Geen van beide kwam overeen met die van de verdachte. De kamer werd stil toen agenten zich realiseerden dat ze het verkeerde huis hadden overvallen.
Ze ontsneden Cliatt en vertrokken naar het juiste huis, waar ze het bevel uitvoerden en de man gearresteerden waar ze naar op zoek waren.
De agent die de inval leidde, keerde later terug om zich te verontschuldigen en een visitekaartje achter te laten met de naam van een supervisor. Maar de familie ontving geen vergoeding van de overheid, zelfs niet voor de schade aan het huis, zei Cliatt.
Martin zei dat het meest schrijnende deel van de inval de kreten van haar zoon was.
“Als je je kind niet kunt beschermen of op zijn minst vecht om je kind te beschermen, is dat een gevoel dat geen enkele ouder ooit wil voelen,” zei ze.
Whitehurst meldde uit Washington.