Drie jaar nadat het Hooggerechtshof de deur had geopend voor abortusverboden, blijven de meeste Amerikaanse volwassenen zeggen dat abortus legaal moet zijn – opvattingen die lijken op vóór de historische uitspraak.
Aanbevolen video’s
Ongeveer de helft gelooft dat abortus beschikbaar moet zijn in zijn staat als iemand om welke reden dan ook niet zwanger wil zijn.
Wetten en meningen veranderden toen Roe werd vernietigd
De uitspraak van het Hooggerechtshof van juni 2022 die Roe v. Wade vernietigde en de deur opende naar staatsverboden over abortus leidde tot grote beleidswijzigingen.
De meeste staten zijn verhuisd om de toegang tot abortus te beschermen of te beperken. Twaalf handhaven nu een verbod op abortus in elke fase van de zwangerschap, en vier meer doen dit na ongeveer zes weken zwangerschap, wat vaak is voordat vrouwen zich realiseren dat ze zwanger zijn.
De nieuwe peiling is dichter bij de opvattingen van Amerikanen voordat het Hooggerechtshof oordeelde. Nu ondersteunt 64% van de volwassenen in de meeste of alle gevallen juridische abortus. Meer dan de helft van de volwassenen in staten met de strengste verboden bevindt zich in die groep.
Evenzo, ongeveer de helft zegt nu dat abortus beschikbaar zou moeten zijn in zijn staat wanneer iemand om welke reden dan ook zijn zwangerschap niet wil voortzetten – ongeveer hetzelfde als in juni 2021 maar daling van ongeveer 6 op 10 die dat in 2024 zei.
Volwassenen in de strengste staten zijn net zo waarschijnlijk als anderen om te zeggen dat abortus beschikbaar moet zijn in hun staat aan vrouwen die om welke reden dan ook zwangerschappen willen beëindigen.
Democraten ondersteunen de toegang tot abortus veel meer dan Republikeinen. Ondersteuning voor juridische abortus is sinds juni 2024 enigszins gedaald onder leden van beide partijen, maar bijna 9 op de 10 Democraten en ongeveer 4 op de 10 Republikeinen zeggen dat abortus in ten minste de meeste gevallen legaal moet zijn.
Fallout van State Bans heeft de posities van sommige mensen beïnvloed – maar niet andere
Het zien van wat er in de nasleep van de uitspraak is gebeurd, heeft de positie van de abortusrechten van Wilaysha White, een 25-jarige moeder in Ohio, versterkt.
Ze heeft wat spijt over de abortus die ze had toen ze dakloos was.
“Ik denk niet dat je op elk moment een abortus moet kunnen krijgen,” zei White, die zichzelf een “semi-republikein” noemt. “
Maar ze zei dat het horen van situaties – ook wanneer een vrouw van Georgia werd gearresteerd na een miskraam en aanvankelijk beschuldigd is van het verbergen van een dood – een grotere zorg is.
“Vrouwen zien ziek en leven of dood, ze worden niet op de eerste plaats gezet – dat is gewoon eng,” zei ze. “Ik heb liever dat het over de hele linie legaal is dan dat.”
De sterke anti-abortushouding van Julie Reynolds is al tientallen jaren gecementeerd en is niet verschoven sinds Roe werd vernietigd.
“Het is een morele kwestie,” zei de 66-jarige vrouw van Arizona, die parttime werkt als bankteller.
Ze zei dat haar mening gedeeltelijk is gevormd door zelf een abortus te hebben verkregen toen ze in de twintig was. “Ik zou niet willen dat een vrouw daar doorheen gaat,” zei ze. “Ik leef daar elke dag mee. Ik heb een leven genomen.”
Ondersteuning blijft hoog voor juridische abortus in bepaalde situaties
De overgrote meerderheid van ons volwassenen – ten minste 8 op de 10 – blijven zeggen dat hun staat wettelijke abortus zou moeten toestaan als een foetale afwijking zou voorkomen dat het kind buiten de baarmoeder overleeft, als de gezondheid van de patiënt ernstig wordt bedreigd door de zwangerschap, of als de persoon zwanger werd als gevolg van verkrachting of incest.
In staten die abortus hebben verboden of beperkt, zijn dergelijke medische uitzonderingen scherp in focus.
Dit is een grote zorg voor Nicole Jones, een 32-jarige inwoner van Florida.
Jones en haar man willen graag binnenkort kinderen krijgen. Maar ze zei dat ze zich zorgen maakt over toegang tot abortus als er een foetale afwijking of een aandoening is die haar leven in de zwangerschap zou bedreigen, omdat ze in een staat leven die de meeste abortussen verbiedt na de eerste zes weken van de zwangerschap.
“Wat als we iets nodig hadden?” vroeg ze. “We zouden uit de staat moeten reizen of mijn leven moeten riskeren vanwege dit verbod.”
Volwassenen ondersteunen bescherming voor het zoeken naar abortussen over staatslijnen – maar niet zo sterk
Er is minder consensus over de vraag of staten die abortus toestaan de toegang zou moeten beschermen voor vrouwen die op plaatsen met verboden wonen.
Iets meer dan de helft ondersteuning van het bescherming van het recht van een patiënt om een abortus in een andere staat te verkrijgen en degenen die abortussen verstrekken van boetes of gevangenistijd te beschermen. In beide gevallen zijn relatief weinig volwassenen – ongeveer 2 op 10 – verzetten zich tegen de maatregelen en ongeveer 1 op 4 zijn neutraal.
Meer Amerikanen geven ook de voorkeur aan dan zich verzetten tegen juridische bescherming voor artsen die abortuspillen voorschrijven en mailen aan patiënten in staten met verboden. Ongeveer 4 op de 10 “enigszins” of “sterk” geven de voorkeur aan die bescherming, en ongeveer 3 op de 10 verzetten zich ertegen.
Dergelijke telehealth -voorschriften zijn een belangrijke reden dat het aantal abortussen landelijk is gestegen, zelfs als de reis naar abortus enigszins is gedaald.