San Antonio – Een externe arbiter oordeelde dat een politieagent van San Antonio zou moeten worden hersteld die, samen met een ander lid van de Street Crimes Unit, zich een weg in een huis dwong en herhaaldelijk een man sloeg die was weggelopen van een poging tot verkeersstop.
In zijn uitspraak van 24 januari, die KSAT deze week heeft verkregen, was Peña het ermee eens dat Villarreal afdelingsprocedures had geschonden voor gerechtelijke zoekopdrachten en gebruik van geweld tijdens het incident van januari 2020 aan de oostkant. Hij zei echter dat er ‘onvoldoende bewijs was’ om Villarreal te steunen dat werd afgevuurd en zijn straffen neerhaalde tot een schorsing van 45 dagen.
“Het falen van Chief McManus om te onthouden waarom hij Villarreal een overwogen 15-daagse schorsing heeft uitgegeven en wanneer, waarom en hoe hij de beschouwde 15-daagse schorsing insloeg, werpt een schaduw van twijfel over de zekerheid van zijn beslissing om Villarreal voor onbepaalde tijd op te schorten,” schreef Peña.
Peña zei dat de herstelde officier recht heeft op zijn loon en voordelen van het moment dat hij in juli 2020 werd ontslagen.
Het is niet duidelijk hoeveel Villarreal’s ongeveer vier en een half jaar backpay waard is. Een woordvoerder van de stad zei dat de stad er nog steeds aan werkt.
In de tussentijd wordt Villarreal toegewezen aan het centrum van Patrol.
Carlos Castro, de tweede officier van de arrestatie van januari 2020, werd ook ontslagen. Zijn hoorzitting is gepland voor juni.
Beide officieren werden ook crimineel beschuldigd van verergerde aanval door een ambtenaar over het incident, dat een gevangenisstraf van de gevangenis met zich meebrengt.
Hun proces in oktober 2023 resulteerde echter in een mistrial en officieren van justitie verwierpen uiteindelijk de aanklachten tegen beide mannen.
‘Show Me Your F —— Hands’: Body Cam-beelden onthult de arrestatie van de mens door Villarreal en Castro
Officieren activeerden hun noodlichten en naderden de auto, die op een oprit op Lamar Street was getrokken.
Politie body cam -beelden die voor de rechtbank speelden tijdens het proces van Villarreal en Castro liet zien dat Eric Wilson wegliep van zijn auto naar de voordeur van zijn huis op Lamar Street terwijl ten minste één officier zijn pistool trok en schreeuwde om te stoppen en zijn handen te laten zien.
De video toont vervolgens dat Villarreal en Castro proberen zich een weg te banen door de deur te schoppen en er een stoel in te leggen zodra deze gedeeltelijk wordt geopend. Villarreal probeert ook tevergeefs om zijn taser te gebruiken.
Terwijl de politie schreeuwt dat Wilson zijn handen omhoog legt, is hij te horen zeggen door de deur dat de officieren geen bevel hebben.
Zodra ze erdoorheen komen, laat de body cam-video zien dat Wilson naar de grond wordt gebracht en officieren die talloze slagen landen terwijl ze schreeuwden: “Laat me je f —— Hands zien!”
Volgens de uitspraak van Peña sloeg Castro Wilson 11 keer in het gezicht en hoofd, en Villarreal sloeg hem zes keer. Uiteindelijk kregen de officieren Wilson in handboeien.
Een externe advocaat die de stad vertegenwoordigt tijdens de hoorzitting van Villarreal, zei dat Wilson drie dagen in het ziekenhuis belandde met een gebroken neus en gebroken orbitaal bot. Zijn mugshot toont verwondingen rond zijn beide ogen.
Zowel Villarreal als Castro hadden het bloed van Wilson op hun lichaam, volgens het politierapport. Villarreal liep een gekneusde hand op van het incident.
Wilson heeft een strafblad met een veroordeling voor moord. Hij was in de federale begeleide vrijlating en bleek later drugs in zijn auto te hebben.
De stad betoogde echter dat het enige dat de officieren tegen hem hadden destijds een mogelijke verkeersovertreding was en officieren te voet ontweken.
De verdovende middelen en ontwijkende arrestatiekosten tegen Wilson vanaf die nacht werden later afgewezen.
SAPD Training Academy -instructeurs tekenen af bij de acties van Villarreal, maar de arbiter niet
Villarreal en Castro kregen een mistrial in hun strafzaak nadat hun advocaten drie deskundige getuigen voor de staat hadden verklaard tijdens pretriale interviews dat de officieren grondwettelijk gerechtvaardigd waren in het arresteren van Wilson en waren gerechtvaardigd in het betreden van Wilson’s woning en het zoeken naar zijn auto.
McDonald zei dat hij tijdens een feitelijke hoorzitting getuigde dat Villarreal en Castro “een noodzaak hadden om het huis in te gaan.”
McDonald zei ook dat een van de officieren marihuana uit de auto had geroken.
“Dus nu verandert het naar: ‘Gaat hij naar binnen om bewijsmateriaal te vernietigen?’, Zei McDonald.
Officier Juan Mandujano, een van de hoofdinstructeurs van de academie, en officier William Badders, die twee jaar instructeur was in de mechanica van arrestatie bij de Academie, tekende het gebruik van geweld.
“Van wat ik zag, uit deze officier, leek het naar mijn mening niet dat het (het gebruik van geweld) … buitensporig was,” zei Mandujano, die ook Villarreal had geïnstrueerd op de Academie.
De externe raadsman van de stad voor de arbitrage, Donna McElroy, suggereerde tijdens de hoorzitting dat de instructeurs niet alle feiten hadden gehad. Ze merkte ook op dat een vierde instructeur, die het gebruik van geweld aan de Academie onderwijst, tijdens de strafzaak had getuigd dat het geen redelijk gebruik van geweld was.
Naar zijn geschreven mening zei Peña dat niets aantoonde dat McManus ongelijk had of zijn discretie had misbruikt toen hij vaststelde dat Villarreal afdelingsprocedures had geschonden.
In plaats daarvan, zei hij, steunde het bewijsmateriaal de conclusies van de chef.
“Terwijl de acties van de heer Wilson de officieren en Villarreal frustreerden, was er onvoldoende bewijs dat onmiddellijke actie een gerechtvaardigde zoektocht rechtvaardigde,” schreef Peña.
De arbiter was het ook eens met McManus dat het gebruik van geweld door Villarreal “overdreven” was en zei dat de conclusies van Mandujano en Badders “feitelijke overtuigingskracht” ontbraken omdat ze niet het hele bestand voor interne zaken en alle video hebben bekeken.
“Zonder juridische rechtvaardiging om de woning in te gaan, hadden Villarreal en de andere officieren geen wettig politie -doel om de heer Wilson vast te houden,” schreef Peña. “Om deze reden had Villarreal geen rechtvaardiging voor het gebruik van geweld tegen de heer Wilson.”
Arbitrator vragen rechtvaardiging voor het schieten als discrepanties in disciplinaire kennisgevingen roept de juiste processen op
De arbiter was er echter niet van overtuigd dat McManus ook gerechtvaardigd was om Villarreal te ontslaan.
Villarreal ontving een bericht van het kantoor van McManus op 9 juni 2020, die een schorsing van 15 dagen overwoog. Minder dan een week later werd Villarreal op de hoogte gebracht dat de chef overwoog hem te ontslaan.
Tijdens de hoorzitting van oktober 2024 zei McManus dat hij zich geen enkel gesprek herinnerde over een schorsing van 15 dagen.
Peña wees op verschillen in de twee kennisgevingen, die het niveau van discipline kunnen beïnvloeden.
De feitelijke verklaring in de eerste kennisgeving stelt dat Wilson geloofde dat “een enkele officier een onredelijke hoeveelheid geweld tegen hem gebruikte”, maar het onderzoek vond “officier Villarreal gebruikte ook geweld”. Peña zei dat taal een andere officier impliceerde. Vermoedelijk heeft Castro het gebruik van geweld initieerd en volgde Villarreal.
De latere kennisgeving voor de onbepaalde schorsing verklaarde echter: “Het werd vastgesteld dat officier Villarreal onredelijke kracht gebruikte tegen de heer Wilson toen hij en een andere officier de heer Wilson meerdere keren sloegen met een gesloten vuist,” waarvan Peña zei dat Villarreal samen met de andere officier handelde.
Hij zei dat er geen bewijs was of de chef de verandering met Villarreal had besproken, waardoor de bezorgdheid over het juiste proces werd geuit.
Peña stelde talloze vragen op waarvan hij zei dat de stad had moeten worden beantwoord en beantwoord, zoals waarom de discipline op een hoger niveau niet eerst werd uitgegeven, en waarom de chef de feitelijke verklaringen had veranderd en meer gronden voor schorsing had toegevoegd.
Hij zei ook dat de chef niet had uitgelegd waarom het afvuren van Villarreal “redelijk en consistent was, onder een totaliteit van de omstandigheden en bewijsmateriaal gezien het feit dat hij Villarreal een overwogen 15-daagse opschorting uitvoerde” of dat andere officieren waren ontslagen voor soortgelijke overtredingen.
Een geschikte boete, oordeelde Peña, is een schorsing van 45 dagen.
Reacties op de herstel van Villarreal
Act 4 SA -uitvoerend directeur Ananda Tomas, een activist van de politie, vindt dat het ontslag van Villarreal had moeten worden gehandhaafd.
“Ik bedoel, dit soort beslissingen zijn de reden waarom het publiek het vertrouwen in ons systeem blijft verliezen, vooral gerelateerd aan officieren die verantwoordelijk worden gehouden,” zei Tomas. ‘Dit was grof gedrag. De politiechef zei:’ Dit is niet het type officier dat ik wil over de Force ‘, en een arbiter vernietigde die beslissing opnieuw.“
San Antonio Police Officers ‘Association president Danny Diaz weigerde commentaar te geven op dit verhaal, onder verwijzing naar Castro’s voortdurende aantrekkingskracht en een breder meningsverschil dat de vakbond heeft met de stad over het schietproces voor officieren.
Lees ook: