De Ronald Reagan Presidential Foundation and Institute trekt een vluchtige mix van terugslag en lof vanwege het argument dat een advertentie van de Canadese overheid die op de Amerikaanse markten speelde, een verkeerde voorstelling gaf van de woorden van de 40e president om het tariefbeleid van president Donald Trump te vernietigen.
Het is niet duidelijk hoe de in Californië gevestigde Reagan Foundation besloot de strijd aan te gaan vanwege de advertentie, die werd gekocht door premier Doug Ford uit Ontario en delen gebruikte van een Reagan-toespraak uit 1987 over handel waarin hij de wijsheid van het gebruik van tarieven als economisch beleid in twijfel trok. Maar kort nadat de stichting op sociale media had gezegd dat de advertentie misbruik maakte van ‘selectieve audio’ van de voormalige president, citeerde Trump de stichting toen hij in zijn eigen kritiek op de sociale media dreigde alle handel met het noordelijke buurland van Amerika stop te zetten en de advertentie afkeurde als een onnodige inmenging in de Amerikaanse politiek.
Aanbevolen video’s
De basisverklaring leek Reagan, een vrijhandelsacoliet, op één lijn te brengen met Trump, een protectionist die tientallen jaren van Amerikaans beleid heeft genegeerd met hoge grensbelastingen, ook op goederen van Amerikaanse tophandelspartners. De stichting, die de Reagan Presidential Library & Museum helpt ondersteunen, stelde ook voor juridische stappen te ondernemen tegen de provinciale overheid van Ontario, die de advertentie sponsorde.
Reagan’s toespraak is opgenomen in miljoenen administratieve documenten die vallen onder de Presidential Record Act, ondertekend in 1981 door zijn voorganger, president Jimmy Carter. Die wet plaatst presidentiële opmerkingen in het publieke domein, wat betekent dat niemand toestemming hoeft te vragen aan presidentiële stichtingen of bibliotheken om ze te herverdelen.
Ford zei vrijdag dat de advertentie zou worden afgebouwd, zodat de Amerikaanse en Canadese regeringen de handelsbesprekingen kunnen hervatten. Hij zei dat de advertentie zijn doel had bereikt, maar zou blijven uitzenden tijdens de eerste twee wedstrijden van de World Series.
‘Gemakkelijk geïntimideerd door een telefoontje van het Witte Huis’
De reactie op sociale media was explosief, onmiddellijk en verre van unaniem.
“Ongelooflijk cynisme en verraad jegens Reagan door zijn eigen stichting”, schreef Paul Novosad, een econoom van Dartmouth College, op X. Novosad zei dat iedereen die het advies van de stichting opvolgde om naar Reagans volledige opmerkingen te luisteren “zou zien dat hij precies zegt wat de advertentie in Ontario beweert.”
Jason Kenney, een voormalige Canadese minister in een conservatieve regering, trok het leiderschap van de Reagan Foundation op X in twijfel. Hij zei dat de entiteit ‘gemakkelijk geïntimideerd was door een telefoontje van het Witte Huis, nog een teken van de enorm ondermijnende invloed van Trump op de Amerikaanse conservatieve beweging.’
Aanhangers van Trump reageerden op sociale media met echo’s van de beweringen en beschuldigingen van de president dat Canada zich met de Amerikaanse politiek bemoeide.
Ook de perschef van het Witte Huis, Karoline Leavitt, reageerde niet onmiddellijk toen haar via e-mail werd gevraagd of het Witte Huis of iemand namens de president de Reagan Foundation had gevraagd om in te grijpen.
Een atypische rol voor een presidentiële stichting
Op zijn minst vertegenwoordigen de ontwikkelingen een ongewoon gespannen toepassing van de typische missie van de stichting, namelijk het ondersteunen van Reagans nalatenschap. De situatie benadrukt ook dat de stichting het jongste Amerikaanse establishment is dat betrokken is bij de controverses rond de agressieve tweede regering van Trump.
Trump heeft eerder beleidsconcessies ontlokt aan meerdere Amerikaanse universiteiten, waaronder openbare en particuliere elitescholen, nadat hij federale financiering had ingehouden of ermee had gedreigd dit in te houden. Presidenten van Columbia University en de Universiteit van Virginia traden af omdat de regering-Trump hun instellingen onder druk zette.
Sommige Amerikaanse bedrijven hebben vrijwillig diversiteitsinitiatieven teruggedraaid. Meer recentelijk zijn spraakmakende bedrijven, waaronder Amazon, Apple, Coinbase, Comcast, Google, Lockheed Martin en Meta Platforms, overeengekomen om de plannen van Trump voor het Witte Huis in de balzaal te helpen financieren nadat ze opdracht hadden gegeven de oostvleugel van het gebouw te slopen. Veel van deze bedrijven hadden vóór de regering van Trump al toezichthoudende activiteiten.
Op Truth Social noemde Trump de Canadese advertentie ‘nep’, ondanks de tv-spot met duidelijke audiofragmenten uit Reagans radiotoespraak van 25 april 1987.
“CANADA BEDROOGDE EN WERD GEVANGEN!!! Ze namen op frauduleuze wijze een grote koopadvertentie waarin stond dat Ronald Reagan niet van tarieven hield, terwijl hij eigenlijk dol was op tarieven voor ons land en zijn nationale veiligheid”, schreef hij vrijdag.
Reagan gebruikte het radiotoespraak om uit te leggen waarom hij gerichte heffingen op bepaalde Japanse producten oplegde als hefboom in het handelsgeschil tussen de landen over computerchips.
Dat geeft Trump en zijn achterban de kans om te beargumenteren dat Reagan zich misschien niet zal verzetten tegen ten minste enkele van de handelsinitiatieven van de huidige president. Toch heeft Trump tarieven opgelegd, vaak tegen ongewoon hoge tarieven, en veel breder dan Reagan en andere recente Amerikaanse regeringen. En zelfs terwijl hij zijn Japan-beleid uitlegde, besteedde Reagan een groot deel van de toespraak van 1987 (minder dan tien minuten lang) aan het benadrukken dat hij een tegenstander van tarieven bleef, een karakterisering die de advertentie in Ontario nauwkeurig leek weer te geven.
Reagan’s toespraak bevestigde zijn brede oppositie tegen tarieven
“Over de hele wereld groeit het besef dat de weg naar welvaart voor alle landen het afwijzen van protectionistische wetgeving en het bevorderen van eerlijke en vrije concurrentie is”, zei Reagan.
Hij legde uit:
“Zie je, als iemand in eerste instantie zegt: ‘Laten we tarieven heffen op buitenlandse importen’, lijkt het erop dat ze iets patriottisch doen door Amerikaanse producten en banen te beschermen. En soms werkt het voor een korte tijd, maar slechts voor een korte tijd.
“Wat uiteindelijk gebeurt is: ten eerste beginnen industrieën van eigen bodem te vertrouwen op overheidsbescherming in de vorm van hoge tarieven. Ze stoppen met concurreren en stoppen met het doorvoeren van de innovatieve management- en technologische veranderingen die ze nodig hebben om te slagen op de wereldmarkten. En dan, terwijl dit allemaal aan de hand is, gebeurt er iets nog ergers. Hoge tarieven leiden onvermijdelijk tot vergelding door het buitenland en het uitlokken van hevige handelsoorlogen. Het resultaat is meer en meer tarieven, steeds hogere handelsbarrières. en steeds minder concurrentie.
“Dus, vanwege de prijzen die kunstmatig hoog zijn gemaakt door tarieven die inefficiëntie en slecht management subsidiëren, stoppen mensen met kopen. Dan gebeurt het ergste: markten krimpen en storten in; bedrijven en industrieën worden gesloten; en miljoenen mensen verliezen hun baan.”
De Reagan Foundation is een van belasting vrijgestelde non-profitorganisatie die zijn bibliotheek, die deel uitmaakt van de National Archives and Records Administration, helpt financieren. Als onderdeel van haar belastingvrije status is het de stichting verboden politieke kandidaten te steunen en moet zij in het algemeen onpartijdig zijn in haar activiteiten.
——
Barrow rapporteerde vanuit Atlanta en Beaty vanuit New York.