Het antwoord is een combinatie van traditie, onafhankelijke rapportage en de garantie van het eerste amendement voor een vrije pers.
Aanbevolen video’s
De pool krijgt toegang tot de president over het begrip dat het zijn opmerkingen en activiteiten verdeelt aan andere nieuwsuitzendingen, congreskantoren en meer.
Hier is enige achtergrondinformatie over de relatie tussen het presidentschap en de pers – nu en door de jaren heen.
Er zijn problemen met het eerste amendement
“Niemand heeft het recht om naar het Oval Office te gaan en de president van de Verenigde Staten vragen te stellen,” zei Witte Huis perssecretaris Karoline Leavitt woensdag. “We behouden ons het recht voor om te beslissen wie het Oval Office binnengaat.”
Het Witte Huis kiest niet de leden van het persbad dat naar het Oval Office gaat. De poolmake -up wordt bepaald door de leden van het perskorps zelf en is ontworpen om iedereen in alle formaten te vertegenwoordigen.
De relatie tussen de president en de pers is bedoeld als tegenstander. Dat is essentieel om te weten wat de president en zijn administratie doen – of niet – doen in de naam van de Verenigde Staten met belastinggeld.
Het vrijelijk ondervragen van gekozen wetgevers is bijvoorbeeld de reden waarom congresverslaggevers de meeste van dezelfde Capitol -gangen kunnen zwerven als leden van het Huis en de Senaat en vragen namens Amerikanen. In het Witte Huis, een kleinere beveiligde verbinding die fungeert als een woning, werkruimte en evenementenlocatie, zijn de toegangsregels strenger. Maar ook het is van Amerikanen.
“De pers is er om lezers, kijkers en luisteraars over de hele wereld te vertegenwoordigen wiens leven zal worden beïnvloed door wat er gebeurt in het Oval Office, maar die niet in staat zijn om fysiek aanwezig te zijn”, zei Kathy Kiely, professor van vrije pers Studies aan de Missouri School of Journalism. “De verslaggevers zorgen ervoor dat het publiek informatie krijgt die verder gaat dan de eigenbelange verslagen van het president en zijn public relations-team.”
Wat is het persbad van het Witte Huis?
Nu is het een groep nieuwswinkels die idealiter bijna overal zijn de president: in het Oval Office, om diners te vermelden, op Air Force One, in de motorcade, en wanneer de president golft of fietst, was het met Trump bij de Super Bowl. Het zwembad staat ook altijd stand -by voor het geval er iets gebeurt in de wereld waarover de president met de natie moet spreken.
Een reden waarom het zwembad bestaat, is omdat het Oval Office, de officiële werkruimte van de president, te klein is om elke nieuwsuitlaat te huisvesten die zijn uitvoerend orderondertekeningen of vergaderingen met buitenlandse hoogwaardigheidsbekleders zou willen behandelen. Dus het zwembad werkt met een vertegenwoordiger van elk medium dat als ogen en oren fungeert voor de anderen die niet kunnen binnenkomen. Wanneer een “gepoold” evenement voorbij is, delen de print-, televisie- en radiopoolers geschreven notities, video en audio met iedereen anders die geïnteresseerd is.
Het zwembad handhaaft een strikt decorum, volgens de richtlijnen van de Witte Huis Correspondenten Association. Het is standaardpraktijk om te staan wanneer de president de kamer binnenkomt. Hoewel geschreeuw “onaanvaardbaar is”, kunnen presidentiële uiterlijk luidruchtig worden.
Het zwembad bevond zich in de motorcade van John F. Kennedy in Dallas toen hij werd vermoord op 22 november 1963. Dat stond uit de eerste hand rekeningen van het evenement terwijl de samenzweringstheorieën zich verspreidden, een voorbeeld van waarom onafhankelijke rapportage cruciaal is om te begrijpen wat er rondom gebeurt rond het president.
George W. Bush was op een camera op een school in Florida 11 september 2001, toen een assistent in zijn oor fluisterde dat Amerika werd aangevallen. Meer recent was het zwembad in St. Croix op de nacht dat voormalig president Jimmy Carter stierf. Het Witte Huis vertelde het zwembad om bij te staan en transporteerde op een bepaald punt het zwembad naar een hotel in de binnenstad waar de toenmalige president Joe Biden over zijn voorganger sprak en enkele vragen beantwoordde.
Presidenten en verslaggevers: een inherent tegenstanderige relatie
Trump is beroemd om het heffen van verslaggevers, zelfs terwijl hij hen publiekelijk bekritiseert. Nu ligt Legacy Media op zijn hielen te midden van een sfeer van wantrouwen terwijl mensen nieuws uit andere bronnen krijgen – sommige minder geloofwaardig dan anderen.
Hij is niet de eerste die probeert te gaan rond traditionele winkels. Franklin Delano Roosevelt had zijn hireside chats via de radio, omdat sommige van de grootste kranten van het land de uitbreiding van de overheid onder de nieuwe deal hadden. Meer recent hebben televisie en sociale media – en vooral podcasts tijdens de verkiezingen van 2024 – vergelijkbare oplossingen voor presidenten opgeleverd.
In 1798 ondertekende John Adams de Sedition Act, die het een misdaad maakte voor Amerikaanse burgers om “af te drukken, te printen, te printen of te publiceren … enig vals, schandalig en kwaadaardig schrijven” over de regering en gebruikte deze aan gevangenisjournalisten, volgens de gevangenisjournalisten, de nationale archieven. In 1913 dreigde Woodrow Wilson de presidentiële briefings met verslaggevers te beëindigen, wat resulteerde in wat de Witte Huis Correspondenten ‘Association werd.
Voor alle spanningen erkenden de oprichters van de natie de waarde van een vrije pers in de Amerikaanse democratie.
“Was het aan mij overgelaten om te beslissen of we een regering zonder kranten of kranten zonder regering zouden moeten hebben,” schreef toekomstige president Thomas Jefferson in een brief in 1787: “Ik zou niet een moment moeten aarzelen om de voorkeur te geven.”