NEW YORK – Het eerste jaar van minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy Jr. in de Trump-regering leverde overwinning na overwinning op voor de bondgenoten van de oude anti-vaccin kruisvaarder.
Activisten in de ‘medische vrijheid’-beweging waren opgetogen toen ze zagen hoe Kennedy alle 17 leden van de Adviescommissie voor Immunisatiepraktijken (ACIP) ontsloeg, vaccincritici onder de vervangers inhuurde en het immunisatieschema voor kinderen dramatisch inkromp – tot afgrijzen van kinderartsen in het hele land.
Aanbevolen video’s
Maar nu, met één enkele tijdelijke uitspraak maandag van een federale rechter in Boston, is het momentum dat Kennedy door deze acties had bereikt abrupt stopgezet.
De ontwikkeling verstoort Kennedy’s drang om het vaccinbeleid te hervormen op een belangrijk politiek moment, toen het Witte Huis en het Amerikaanse ministerie van Volksgezondheid en Human Services voorbij de vaccininspanningen leken te gaan en in de richting van een minder controversiële agenda over gezonde voeding in de aanloop naar de tussentijdse verkiezingen in november.
Het valt nog te bezien of de uitspraak de aanhangers van Kennedy de energie zal geven om terug te vechten, de regering dekking zal bieden om vaccins in het verleden resoluut achterwege te laten, of beide.
HHS-woordvoerder Andrew Nixon zei in een verklaring dat de afdeling “ernaar uitkijkt dat de beslissing van deze rechter wordt vernietigd.” Plaatsvervangend procureur-generaal Todd Blanche zei dat de regering in beroep zou gaan en merkte op dat een andere uitspraak van de rechter, over de deportaties van immigranten, maandag door een federaal hof van beroep werd ingetrokken.
“Hoe vaak kan rechter Murphy in één jaar worden teruggedraaid?” Blanche schreef over X. “We zullen in beroep blijven gaan tegen deze wetteloze beslissingen, en we zullen blijven winnen. De vraag is: hoeveel schaamte kan deze rechter verdragen?”
De uitspraak van de rechter veroordeelt Kennedy’s aanpak scherp
Nadat Kennedy twee jaar geleden zijn eigen onafhankelijke presidentiële bod had laten vallen en zijn steun achter Trump had uitgesproken, beloofde Trump Kennedy te belonen door hem ‘los te laten’ op het gebied van gezondheid, voedsel en medicijnen.
De minister van Volksgezondheid heeft precies dat gedaan, onder meer door vorig jaar in een zinderend tempo de richtlijnen voor de volksgezondheid te herzien en lang gekoesterde precedenten in de vaccinbeleidsvorming te vernieuwen.
Rechter Brian Murphy zei maandag in het bevel dat Kennedy bepaalde lang bestaande overheidsprocessen negeerde, waaronder het opnieuw samenstellen van een wetenschappelijke commissie die de Centers for Disease Control and Prevention adviseert over vaccins, op een manier die waarschijnlijk in strijd was met de federale wetgeving.
“Er is een methode voor de manier waarop deze beslissingen historisch gezien zijn genomen – een methode die wetenschappelijk van aard is en in de wet is vastgelegd door middel van procedurele vereisten”, schreef Murphy. “Helaas heeft de regering deze methoden genegeerd en daarmee de integriteit van haar acties ondermijnd.”
Mark Gorton, president van het op Kennedy gerichte MAHA Institute, zei dat de rechter misleid was door het HHS-bureaucratische proces vóór Kennedy als ‘een soort ideaal’ te beschouwen.
“Je hebt al tientallen jaren allerlei ACIP-beslissingen genomen, en je hebt nog nooit een rechter gehad die opstond en zei dat zijn oordeel superieur was aan dat van de panelleden, ook al zijn de ACIP-leden al jaren ongelooflijk corrupt en ongelooflijk tegenstrijdig”, zei Gorton.
Kennedy’s bondgenoten zeggen dat een ‘schurkenstatenrechter’ hun beweging nieuw leven in kan blazen
Dr. Robert Malone, een van Kennedy’s aangestelden in de vaccinadviescommissie, beschuldigde Murphy ervan een “schurkenstaten” rechter te zijn en riep op tot zijn impeachment.
Hij drong er bij de regering-Trump op aan om de veranderingen in het vaccinbeleid van Kennedy na te streven en schreef op Substack dat de tijdelijke uitspraak “een uitstel is, geen nederlaag.”
Voor tenminste één Kennedy-bondgenoot is de uitspraak een kans. Jeffrey Tucker, oprichter van het Brownstone Institute zonder winstoogmerk en die steun achter Kennedy heeft verzameld, zei dat hij het ziet als een “verhelderend moment” dat MAHA-activisten bij elkaar zal brengen na enkele niet-gerelateerde meningsverschillen en onderlinge strijd.
“Het maakt de gevechtslinies voor iedereen heel duidelijk”, zei Tucker. “Het is een kans voor morele moed, strategische intelligentie en een verdubbeling van onze toewijding aan de agenda van medische vrijheid boven alles.”
De uitspraak zou de regering de kans kunnen geven impopulair beleid in het verleden achter zich te laten
Maar het besluit komt ook op een moment dat Republikeinse opiniepeilers hebben gewaarschuwd dat Kennedy’s vaccinstandpunten een probleem zouden kunnen zijn tijdens de tussentijdse verkiezingen – en toen het Witte Huis en de HHS overgingen op minder controversiële activiteiten.
Eerder deze week zei een functionaris van het Witte Huis, die om anonimiteit vroeg om vrijelijk over de denkbeelden van de regering te praten, dat Kennedy al veel had bereikt van wat hij van plan was te doen op het gebied van vaccins, en dat de regering dit jaar de hoeveelheid voedsel verdubbelde.
Een woordvoerder van het Witte Huis reageerde dinsdag niet onmiddellijk op een onderzoek naar de wijze waarop de uitspraak die aanpak zal beïnvloeden.
Sara Rosenbaum, hoogleraar gezondheidsrecht en -beleid aan de George Washington Universiteit, zei dat de uitspraak van de rechter gebeurde omdat de regering al begreep dat “Kennedy hen in een zeer slechte positie had gebracht.”
“Ik denk dat het hopelijk hun vastberadenheid zal versterken om vaccins voorlopig van de agenda te blijven halen”, zei ze.