San Antonio -Van televisie in de late nacht tot klaslokalen in Texas, recente controverses hebben het debat overgenomen over welke beschermingen worden verleend door vrijheid van meningsuiting.
ABC’s opschorting van “Jimmy Kimmel Live” en een rechtszaak aangespannen door een voormalige professor van de Texas State University hebben vragen gesteld over bescherming van de vrijheid van meningsuiting.
De professor werd ontslagen nadat hij werd beschuldigd van het aanzetten tot politiek geweld, waardoor het debat werd verhoogd over de vraag of de bescherming van het eerste amendement in dergelijke gevallen van toepassing is.
Constitutionele experts zeggen dat het antwoord ingewikkelder is dan velen zich realiseren.
“Het eerste amendement beschermt u alleen tegen de regering,” zei Al Kauffman, hoogleraar grondwettelijke rechten aan de St. Mary’s University. “Een particulier bedrijf, als u een contract ondertekent en u stemt ermee in om bepaalde dingen niet te zeggen … dan kunt u daarvoor worden bestraft.”
Kauffman, die al tientallen jaren de Amerikaanse grondwet en het Hooggerechtshof interpretaties bestudeert, zei dat er problemen ontstaan wanneer overheidsinstanties proberen particuliere instellingen te beïnvloeden.
“De Federal Communications Commission kan mediabedrijven drukken. Het ministerie van Onderwijs kan particuliere universiteiten onder druk zetten,” zei hij. “Dus dat brengt problemen met het eerste amendement op, omdat de overheid actie onderneemt op basis van de toespraak van een universiteit of een particulier bedrijf.”
Als het gaat om universiteiten, zei Kauffman dat het onderscheid tussen openbare en particuliere scholen van cruciaal belang is.
“Vooral voor openbare universiteiten moeten faculteiten en studenten kunnen zeggen wat ze wenst – natuurlijk, zolang ze niet iemand in gevaar brengen,” zei hij.
De beperkte uitzonderingen wanneer de regering toespraak kan beperken, zijn onder meer: ware bedreigingen die een onmiddellijke bedreiging vormen voor iemands veiligheid, aanzet om wetteloosheid uit te lokken, laster die de reputatie en obsceniteit van een persoon schaadt.
Kauffman merkte op dat geschillen over vrije meningsuiting vaak afhankelijk zijn van perspectief.
“Ik wil dat het eerste amendement recht op degenen die me storen bekritiseren, maar ik wil niet dat mensen hun krachten gebruiken om mij te bekritiseren,” zei hij. “Dat is altijd het probleem … of de toespraak voor jou of tegen jou is. Maar de regering zou daarover neutraal moeten zijn.”
Lees ook: