Deskundigen zijn verdeeld over het gebruik van diagnoses van het shaken-babysyndroom in strafzaken.

Meld u aan voor The Brief, de dagelijkse nieuwsbrief van The Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws uit Texas.

---

Donderdag zal Robert Roberson de eerste persoon in de Verenigde Staten worden die wordt geëxecuteerd op basis van de diagnose van het shaken-babysyndroom.

Deze controversiële medische diagnose en omstreden rechtstheorie hebben rechtbanken, artsen, advocaten en rechtshandhavingsinstanties verdeeld. Sommigen noemen het ‘junk science’, terwijl anderen het blijven omarmen als de sleutel tot het identificeren en stoppen van kindermisbruik.

Het Texas Court of Criminal Appeals en de Texas Board of Pardons and Parole hebben de pleidooien van Roberson om clementie afgewezen. Een tweeledige groep wetgevers, juridische experts en zelfs de rechercheur die oorspronkelijk de zaak van Roberson onderzocht, doet op het laatste moment een reeks Weesgegroet-pogingen om zijn leven te redden door zijn veroordeling aan te vechten op grond van de Texaanse junk science-wet.

(De rechter uit Texas zegt dat de staat Robert Roberson niet kan executeren, maar de procureur-generaal is van plan snel in beroep te gaan)

De wet uit 2013 staat rechtbanken toe een veroordeling ongedaan te maken wanneer wetenschappelijk bewijsmateriaal dat de kern van een zaak vormt, is veranderd of in diskrediet is gebracht. Roberson heeft herhaaldelijk en zonder succes geprobeerd deze wet te gebruiken om zijn onschuld te bewijzen.

Terwijl het de beweringen van Roberson vorige week afwees, gooide het Texas Court of Criminal Appeals enkele dagen daarvoor nog een geschokte babyzaak weg, zeggende dat als er “nieuw ontwikkeld wetenschappelijk bewijs zou worden gepresenteerd” tijdens het oorspronkelijke proces, “het waarschijnlijker is dan niet dat hij dat niet zou doen.” zijn veroordeeld.”

Volgens de National Registry of Exonerations zijn ten minste 34 mensen die zijn veroordeeld op basis van de diagnose van het shaken-babysyndroom, vrijgesproken.

Wat is het shaken-baby-syndroom?

Vanaf de jaren tachtig werd het shaken-babysyndroom vaak gediagnosticeerd toen artsen ontdekten wat bekend staat als ‘de triade’ van symptomen: onverklaarde bloedingen in de hersenen, bloedingen achter het netvlies en zwelling van de hersenen.

Dr. Norman Guthkelch, een Britse kinderneurochirurg, wordt algemeen beschouwd als de eerste die deze symptomen in verband bracht met het schudden van een baby in een artikel uit 1971. Onderzoekers bouwden voort op zijn theorie naarmate het bewustzijn rond kindermisbruik groeide, en in 1993 verklaarde de American Academy of Pediatrics het tot een ‘duidelijk definieerbare medische aandoening’.

Artsen, op hun hoede voor ontbrekende gevallen van extreem kindermisbruik, grepen de diagnose aan als een manier om anderszins onverklaarbare symptomen te verklaren. In de loop van de tijd ontstond er een consensus dat beven de enige manier zou kunnen zijn waarop deze drieklank van symptomen zou kunnen ontstaan. In 2001 publiceerde de American Academy of Pediatrics een position paper waarin stond dat deze drie symptomen een ‘vermoeden van kindermisbruik’ creëerden.

Het jaar daarop nam Roberson zijn 2-jarige dochter Nikki mee naar de eerste hulp in Oost-Texas en zei dat ze van bed was gevallen. Nikki was in de dagen voorafgaand aan het incident ziek geweest, met koorts van 104,5, en had medicijnen voorgeschreven gekregen die niet langer aan kinderen worden gegeven. Ze kon niet meer tot leven worden gewekt.

Artsen en verpleegsters vermoedden kindermishandeling en geloofden niet dat zo’n lage val haar verwondingen had kunnen veroorzaken. Tijdens het proces getuigden artsen dat Nikki de drietal symptomen vertoonde die verband hielden met het shaken-babysyndroom en werd Roberson veroordeeld.

Wat zegt de wetenschap?

Sinds Roberson in 2002 werd veroordeeld, is er veel meer wetenschap naar voren gekomen over de diagnose van het shaken-babysyndroom.

Rond die tijd begon onderzoek aan te tonen dat veel van dezelfde symptomen die verband houden met het shaken-babysyndroom ook konden optreden door korte valpartijen, evenals door een breed scala aan natuurlijk voorkomende medische aandoeningen en accidentele trauma’s. Uit onderzoek is gebleken dat het hard genoeg schudden van een baby om deze symptomen te veroorzaken waarschijnlijk ook zou resulteren in een gebroken nek.

Guthkelch zelf verloochende de manier waarop zijn hypothese was gebruikt en werd vóór zijn dood een uitgesproken pleitbezorger tegen het primaat van de shaken-baby-diagnose. Hij vertelde NPR in 2011 dat er geen manier was om te zeggen dat deze drie symptomen altijd werden veroorzaakt door trillen en door niets anders.

“Als je in het geval van mazelen de verkeerde diagnose krijgt, maakt het over zeven dagen niet uit, want het is hoe dan ook opgelost,” vertelde hij aan NPR. “Als je de diagnose van het fatale shaken-babysyndroom verkeerd krijgt, kan het mogelijk zijn iemands leven zal worden beëindigd.”

In 2009 heeft de American Academy of Pediatrics de term shaken baby-syndroom uitgebreid tot ‘misbruik van hoofdtrauma’, en erkend dat symptomen kunnen worden veroorzaakt door andere incidenten dan trillen, inclusief korte valpartijen. In de beleidsmemo merkte de groep op dat “terughoudendheid vereist is” bij het stellen van de diagnose van misbruik van hoofdtrauma, en dat artsen andere mogelijke oorzaken voor de symptomen moeten overwegen.

In 2020, toen steeds meer veroordelingen voor het shaken-babysyndroom ter discussie werden gesteld, zei de groep dat deze veranderingen ‘door sommigen in de juridische en medische gemeenschap verkeerd werden geïnterpreteerd als een indicatie van enige twijfel over of ontkrachting van de diagnose en het mechanisme van trillen als oorzaak van blessure.” De academie “blijft het shaken-babysyndroom als diagnose omarmen”, zeiden ze in het position paper.

Wat hebben de rechtbanken gezegd?

Er is onlangs een golf van shaken-babyzaken geweest die door rechtbanken in het hele land zijn afgewezen.

In juli van dit jaar vernietigde het Hooggerechtshof van Michigan een veroordeling wegens babymoord uit 2006. Twee rechtszaken in Ohio zijn afgewezen door hogere rechtbanken, één nadat de medische onderzoeker hun oordeel dat een driejarig kind stierf aan het shaken-babysyndroom veranderde in hun overtuiging dat het kind stierf door een korte val.

Vorig jaar vergeleek een rechter in New Jersey het shaken-baby-syndroom met ‘rommelwetenschap’ en merkte op dat ‘geen enkele studie ooit de hypothese heeft bevestigd dat het schudden van een kind de drietal symptomen kan veroorzaken’ die verband houden met het shaken-baby-syndroom. Een hof van beroep bevestigde die uitspraak.

In 2016 stopte het Texas Court of Criminal Appeals de executie van Roberson op grond van het junk science-statuut, maar in 2023 besloot het dat de twijfel rond de doodsoorzaak niet genoeg was om zijn doodvonnis ongedaan te maken.

Maar vorige week verwierp dezelfde rechtbank een zaak in Dallas County waarin Andrew Wayne Roark werd veroordeeld voor het schudden van een 1-jarig kind, waardoor onomkeerbare hersenschade werd veroorzaakt. Als ze vandaag zouden worden opgeroepen om te getuigen, zouden de staatsexperts “geconfronteerd worden met twintig jaar aan gerenommeerde wetenschappelijke studies en publicaties die, als ze in grafiekvorm worden weergegeven, voortdurend van hun standpunten afwijken”, oordeelde de rechtbank. Als gevolg hiervan “is het waarschijnlijker dan niet dat hij niet zou zijn veroordeeld.”

Volgens de advocaat van Roberson, Gretchen Sween, heeft dezelfde specialist op het gebied van kindermisbruik getuigd tijdens de oorspronkelijke processen van Roark en Roberson. Op basis van deze uitspraak zou Roberson “logischerwijs ook een nieuw proces moeten krijgen”, zei ze in een verklaring.

En toch heeft het Court of Criminal Appeals het laatste verzoek van Roberson afgewezen zonder een schriftelijk advies te geven. Roberson zal nog steeds worden geëxecuteerd, en er zijn in het hele land nog steeds mensen veroordeeld voor hoofdtrauma op basis van dezelfde wetenschap, zegt Randy Papetti, een advocaat, expert en auteur van “The Forensic Unreliability of The Shaken Baby Syndrome.”

“Er wordt erkend, tenminste bij bepaalde rechtbanken, dat de wetenschap zo veel is veranderd dat ze feitelijk veroordelingen laten varen”, zei hij. “Tegelijkertijd wordt de wetenschap goed genoeg geacht om mensen in andere zaken opzij te zetten en een enorme rol te spelen bij de executie van een man.”

De huidige stand van zaken op juridisch gebied rond deze diagnose is, zei hij, ‘volkomen tegenstrijdig’.