WILMINGTON, Del. – Advocaten van Fox Corp. hebben vrijdag een rechter uit Delaware gevraagd een aandeelhoudersrechtszaak af te wijzen waarin wordt getracht huidige en voormalige bedrijfsfunctionarissen persoonlijk aansprakelijk te stellen voor de financiële gevolgen die voortkomen uit Fox News-rapporten over vermeende stemfraude bij de verkiezingen van 2020.
Vijf openbare pensioenfondsen voor werknemers in New York City, samen met het pensioenfonds voor werknemers in Oregon, beweren dat voormalig voorzitter Rupert Murdoch en andere leiders van Fox Corp. opzettelijk een oogje dichtknijpen voor de aansprakelijkheidsrisico’s die voortvloeien uit het melden van valse claims van verkiezingsfraude door verkiezingstechnologiebedrijven Dominion Stemsystemen en Smartmatic USA.
Aanbevolen video’s
Smartmatic klaagt Fox News aan wegens smaad in New York en beweert een schadevergoeding van $2,7 miljard. Onlangs heeft het een rechtszaak in het District of Columbia beslecht tegen One America News Network, een andere conservatieve zender, wegens berichten over stemfraude.
Dominion heeft ook verschillende rechtszaken wegens smaad aangespannen tegen degenen die samenzweringstheorieën verspreiden en zijn verkiezingsapparatuur de schuld geven van het verlies van Donald Trump in 2020. Vorig jaar schikte Fox News een rechtszaak wegens smaad, aangespannen door Dominion in Delaware, voor 787 miljoen dollar.
De aandeelhouders beweren ook dat de bedrijfsleiders van Fox de ‘rode vlaggen’ negeerden over aansprakelijkheid die voortkwamen uit een rapport uit 2017 waarin werd gesuggereerd dat Seth Rich, een medewerker van het Democratisch Nationaal Comité, mogelijk is vermoord omdat hij tijdens de presidentiële campagne van 2016 e-mails van de Democratische partij naar Wikileaks had gelekt. . Rich, 27, werd in 2016 neergeschoten in Washington, DC, wat volgens de autoriteiten een poging tot overval was.
Fox News trok het Seth Rich-verhaal een week na de eerste uitzending in, maar Rich’s ouders klaagden het netwerk aan omdat ze hun zoon ten onrechte hadden afgeschilderd als een crimineel en verrader. Fox News schikte de rechtszaak in 2020 voor ‘miljoenen dollars’, kort voordat programmapresentatoren Lou Dobbs en Sean Hannity zouden worden afgezet, aldus de aandeelhoudersrechtszaak.
Joel Friedlander, een advocaat van de institutionele aandeelhouders, voerde aan dat Fox-functionarissen wachtten tot de berichtgeving van het bedrijf over Rich een nationaal schandaal werd voordat ze de kwestie aan de orde stelden. Op dezelfde manier stonden bedrijfsfunctionarissen, waaronder Rupert Murdoch en zijn zoon, CEO Lachlan Murdoch, volgens de aandeelhouders toe dat Fox News valse verhalen over de verkiezingen van 2020 bleef uitzenden, ondanks interne communicatie die suggereerde dat ze wisten dat er geen bewijs was om de complottheorieën te ondersteunen. .
‘De Murdochs hadden de toekomstige monetaire blootstelling tot een minimum kunnen beperken, maar ze kozen ervoor dat niet te doen’, zei Friedlander. In plaats daarvan, zo betoogde hij, namen ze ‘beslissingen te kwader trouw’ met andere beklaagden in een op winst gerichte poging om kijkers te behouden en in de goede gratie van Trump te blijven.
“Beslissingen werden op het hoogste niveau genomen om pro-Trump-complottheorieën te promoten zonder redactionele controle”, aldus Friedlander.
Advocaten van de verdediging betogen dat de zaak moet worden afgewezen omdat de eisers hun rechtszaak hebben aangespannen zonder eerst te eisen dat het bestuur van Fox Corp. actie onderneemt, zoals vereist onder de wet van Delaware. Ze zeggen dat de aanklagers er ook niet in zijn geslaagd aan te tonen dat een pre-suit eis aan het bestuur van Fox nutteloos zou zijn geweest, omdat ten minste de helft van de bestuurders een aanzienlijke kans loopt op aansprakelijkheid of niet onafhankelijk is van iemand die dat wel doet.
Afgezien van de kwestie van ‘demand futility’, beweren advocaten ook dat beschuldigingen dat Fox-functionarissen hun fiduciaire plichten hebben geschonden, niet voldoen aan de pleidooinormen onder Delaware en daarom moeten worden afgewezen.
Advocaat William Savitt voerde bijvoorbeeld aan dat noch de Rich-schikking, die hij als “immaterieel” omschreef, noch de vermeende lasterlijke uitspraken over Dominion en Smartmatic alarmsignalen zijn die bestuurders wijzen op het risico van aansprakelijkheid wegens smaad. Evenmin tonen zij aan dat bestuurders te kwader trouw handelden of dat Fox “volkomen gefaald” heeft in het implementeren en monitoren van een systeem voor het rapporteren en beperken van juridische risico’s, waaronder het risico van lasteraansprakelijkheid, aldus de beklaagden.
Savitt merkte op dat het Rich-artikel onmiddellijk werd ingetrokken en dat de schikking geen erkenning van aansprakelijkheid omvatte. De verklaringen van Dominion en Smartmatic hebben intussen aanleiding gegeven tot de huidige aansprakelijkheidskwesties en kunnen daarom volgens de beklaagden niet dienen als waarschuwingssignalen over toekomstige aansprakelijkheidsrisico’s.
“Een ‘rode vlag’ moet zijn wat de term gewoonlijk impliceert: waarschuwen voor een risico op een aansprakelijkheidsveroorzakende gebeurtenis, waardoor de bestuurders actie kunnen ondernemen om de gebeurtenis af te wenden, zonder te merken dat een aansprakelijkheidsveroorzakende gebeurtenis zich al heeft voorgedaan,” verdediging Advocaten schreven in hun verzoek tot ontslag.
Advocaten van de verdediging zeggen ook dat er geen feitelijke beschuldigingen zijn die beweringen ondersteunen dat Fox-functionarissen illegaal gedrag tolereerden bij het nastreven van bedrijfswinsten, of dat ze opzettelijk hun toezichthoudende verantwoordelijkheden negeerden. Ze merken op dat een ‘slechte uitkomst’ niet voldoende is om ‘kwade trouw’ aan te tonen.
Vice-kanselier J. Travis Laster zal naar verwachting binnen 90 dagen regeren.