Ze waren voorzichtig met de expliciete beelden – zoals gewoonlijk. Maar heeft het enig verschil gemaakt?
Traditionele nieuwsorganisaties waren voorzichtig in hun dekking in de middag over de moord op Charlie Kirk woensdag om niet af te beelden op het moment dat hij werd neergeschoten, in plaats daarvan die video’s tonen van een hoed voor zijn publiek even eerder, en in paniek raakten toeschouwers die zich wild verspreidden in de momenten daarna.
Aanbevolen video’s
In praktische termen deed het echter weinig uit. Gory-video van de opnames was bijna onmiddellijk online beschikbaar, vanuit verschillende invalshoeken, in slow-motion en real-time snelheid. Miljoenen mensen keken toe.
Video was gemakkelijk te vinden op X, op Facebook, op Tiktok, op Instagram, op YouTube – zelfs op Truth Social, waar president Donald Trump het officiële woord van de dood van de conservatieve activist plaatste. Het illustreerde hoe de “poortwacht” -rol van nieuwsorganisaties is veranderd in het tijdperk van sociale media.
Kirk werd neergeschoten op een openbaar evenement voor honderden mensen op een Utah College -campus, velen van hen hielden telefoons op om een beroemdheid in hun midden op te nemen en savvy over hoe video -bewijs van een nieuwsevenement te verspreiden.
Op X was er een video met een direct zicht op Kirk die werd neergeschoten, zijn lichaam terugdein en bloed uit een wond stroomde. Eén video was een lus met het moment van impact in slow-motion, stoppen voordat bloed wordt gezien. Een andere, afkomstig van Kirk’s links, omvatte audio die suggereerde dat Kirk het had over geweergeweld op het moment dat hij werd neergeschoten.
Al meer dan 150 jaar zijn nieuwsorganisaties zoals kranten en televisienetwerken al lang gewend aan “poortwachting” als het gaat om expliciete inhoud – redactionele beslissingen nemen rond gewelddadige evenementen om te beslissen welke afbeeldingen en woorden op hun platforms verschijnen voor hun lezers of kijkers. Maar in het gefragmenteerde tijdperk van sociale media, smartphones en instant video -uploads zijn redactionele beslissingen door Legacy Media minder impactvol dan ooit.
Afbeeldingen verspreid over het land
In het hele land in Ithaca, New York, stuurden de tienerzonen van de universiteitsprofessor Sarah Kreps haar over Kirk’s moord kort nadat school werd afgewezen en ze hadden toegang tot hun telefoons.
Nee, ze vertelde het hen. Hij werd neergeschoten, maar er waren geen meldingen dat hij was overleden. Haar zoon antwoordde: heb je de video gezien? Er is geen manier waarop hij dat had kunnen overleven.
De video’s werden gepost en opnieuw gepost op de bliksemsnelheid. Eén persoon op X drong aan op “Stop het geweld” maar nam toen een clip van de schietpartij op. Verschillende mensen gingen naar sociale media om te pleiten voor mensen om de beelden niet te verspreiden. “Voor de liefde van God en Charlie’s familie,” lees een bericht: “Stop gewoon.”
YouTube zei dat het “sommige grafische inhoud” met betrekking tot het evenement verwijderde als het niet voldoende context biedt, en het beperken van video’s zodat ze niet konden worden gezien door gebruikers jonger dan 18 jaar of degenen die niet zijn aangemeld, zei het bedrijf.
“Onze harten zijn met de familie van Charlie Kirk na zijn tragische dood,” zei YouTube. “We houden ons platform nauwlettend in de gaten en verhogen de nieuwsinhoud prominent op de startpagina, op zoek en in aanbevelingen om mensen te helpen op de hoogte te blijven.”
De regels van Meta verbieden het plaatsen van video’s zoals Kirk’s opnames niet, maar waarschuwingslabels worden toegepast en ze worden niet getoond aan gebruikers die zeggen dat ze jonger zijn dan 18. Het moederbedrijf van Instagram, Facebook en threads verwezen een verslaggever naar het beleid van het bedrijf over gewelddadige en grafische inhoud, die ze in dit geval zouden toepassen, maar geen verder commentaar had. Een X -vertegenwoordiger heeft niet onmiddellijk een verzoek om commentaar geretourneerd.
Het is een probleem dat sociale media -bedrijven eerder hebben behandeld, in even gruwelijke omstandigheden. Facebook werd gedwongen om te kampen met mensen die in 2019 geweld wilden livestream met een massale schietpartij in Nieuw -Zeeland, zei Kreps van Cornell University, auteur van het komende boek, “Harnessing Disruption: Building the Tech Future Without Breaking Society.”
Naar de andere kant gaan
Sommige afbeeldingen sijpelden uit in meer traditionele media. TMZ plaatste een video van Kirk waarin een schot en een stem die zei: “Oh, mijn god”, is te horen, maar het bovenlichaam van Kirk was vervaagd. Een soortgelijke video met een vervaagde afbeelding van Kirk werd gepost op de website van de New York Post.
In een dergelijke sfeer lijkt de zorg van de meeste traditionele nieuwsuitzendingen misschien vreemd of ouderwets. Maar leiders in de nieuwsindustrie zijn zich er terdege van bewust van het beschermen van mensen tegen grafische beelden wanneer ze het niet verwachten; On hen gebeuren is een beetje moeilijker online, waar veel mensen moeten zoeken en op een afbeelding moeten klikken als ze het willen zien – als deze nog niet naar jou of je groepskat is verzonden.
Er kan ook een belangrijk bericht worden verzonden door nieuwsuitzendingen die voorzichtig zijn in wat ze laten zien, zei Kreps. “De traditionele media kunnen gedrag versterken en valideren,” zei ze. “Het kan een signaal zijn voor hoe dingen moeten worden gestigmatiseerd, in plaats van gevalideerd of genormaliseerd.”
Maar op de dag van de schietpartij in een politiek gepolariseerd land, liep de gemakkelijke beschikbaarheid van schokkende beelden het risico om de wond van de samenleving nog pijnlijker te maken.
“Ik zie niet hoeveel tekenen van hoe we krijgen – als een volk, als een natie – aan de andere kant hiervan,” zei David Chalian van CNN. “Ik denk dat we kapot zijn en mogelijk onherstelbaar zijn.”