WASHINGTON -Een federaal hof van beroep in San Francisco oordeelde woensdag dat het bevel van president Donald Trump om een einde te maken aan het burgerschap van het geboorterecht ongrondwettelijk is en een beslissing op een lager veld bevestigt dat haar landelijke handhaving blokkeerde.
De uitspraak van een panel met drie rechters van het 9e US Circuit Court of Appeals komt nadat het plan van Trump ook werd geblokkeerd door een federale rechter in New Hampshire. Het markeert de eerste keer dat een hof van beroep heeft gewogen en brengt de kwestie een stap dichter bij het snel terugkomen voor het Hooggerechtshof.
Aanbevolen video’s
Het 9e circuitbeslissing houdt een blok voor de Trump -administratie die de bevel afdwingt die het burgerschap zou weigeren aan kinderen die zijn geboren bij mensen die illegaal of tijdelijk in de Verenigde Staten zijn.
“De rechtbank concludeerde terecht dat de voorgestelde interpretatie van het uitvoerende bevel en burgerschap ontkent aan veel personen die in de Verenigde Staten zijn geboren, ongrondwettelijk is. We zijn het er volledig mee eens,” schreef de meerderheid.
De 2-1 uitspraak houdt op zijn plaats een beslissing van de Amerikaanse districtsrechter John C. Coughenour in Seattle, die de inspanningen van Trump blokkeerde om een einde te maken aan het burgerschap van het geboorterecht en de poging van de administratie om de grondwet voor politiek winst te negeren, te negeren. Coughenour was de eerste die de bestelling blokkeerde.
Het Witte Huis en het ministerie van Justitie reageerden niet onmiddellijk op berichten die commentaar zochten.
Het Hooggerechtshof heeft sindsdien de macht van rechters van de lagere rechtbank beperkt om bevelen uit te geven die het hele land beïnvloeden, bekend als landelijke bevelen.
Maar de meerderheid van de 9e circuit ontdekte dat de zaak onder een van de uitzonderingen viel die door de rechters werden opengelaten. De zaak werd ingediend door een groep staten die betoogden dat ze een landelijk bevel nodig hebben om de problemen te voorkomen die zouden worden veroorzaakt door het bevallingsburgerschap dat alleen de wet in de helft van het land is.
“We concluderen dat de rechtbank haar discretie niet heeft misbruikt bij het uitbrengen van een universeel bevel om de staten volledige verlichting te geven,” schreven rechter Michael Hawkins en Ronald Gould, beide benoemd door president Bill Clinton,.
Rechter Patrick Bumatay, die werd benoemd door Trump, was het niet eens. Hij ontdekte dat de staten niet het wettelijke recht hebben, of staan om aan te klagen. “We moeten elk verzoek om universele opluchting met goede trouw scepsis benaderen, denkend dat de aanroep van ‘complete reliëf’ geen achterdeur is voor universele bevelen,” schreef hij.
Bumatay woog niet af of het beëindigen van het burgerschap van het geboorterecht constitutioneel zou zijn.
De burgerschapsclausule van het 14e amendement zegt dat alle mensen die in de Verenigde Staten zijn geboren of naturaliseerden en onderworpen zijn aan de Amerikaanse jurisdictie, burgers zijn.
De advocaten van het ministerie van Justitie beweren dat de uitdrukking “onderworpen aan de jurisdictie van de Verenigde Staten” in het amendement betekent dat burgerschap niet automatisch aan kinderen wordt verleend op basis van hun geboortelocatie alleen.
De staten – Washington, Arizona, Illinois en Oregon – beweren dat de eenvoudige taal van de burgerschapsclausule en een historische geboorterecht burgerschapszaak negeert in 1898, waar het Hooggerechtshof een kind vond dat in San Francisco aan Chinese ouders werd geboren, was een burger op grond van zijn geboorte op Amerikaanse grond.
Het bevel van Trump beweert dat een in de VS geboren kind geen burger is als de moeder geen legale immigratiestatus heeft of legaal in het land is, maar de vader is geen Amerikaans staatsburger of wettige permanente inwoner. Minstens negen rechtszaken die het bevel betwisten, zijn rond de VS ingediend