WASHINGTON – Het Hooggerechtshof heeft vrijdag de verreikende mondiale tarieven van president Donald Trump opgeheven, waardoor hij een stekend verlies kreeg dat leidde tot een woedende aanval op de rechtbank die hij mede vorm had gegeven.
Trump zei dat hij zich “absoluut schaamde” voor sommige rechters die met 6-3 tegen hem oordeelden en hen “ontrouw aan onze grondwet” en “schoothondjes” noemden. Op een gegeven moment bracht hij zelfs het schrikbeeld van buitenlandse invloed naar voren zonder enig bewijs aan te halen.
Aanbevolen video’s
Het besluit zou een rimpeleffect kunnen hebben op economieën over de hele wereld na Trumps pogingen om handelsallianties na de Tweede Wereldoorlog opnieuw tot stand te brengen door tarieven als wapen te hanteren.
Maar een onbuigzame Trump beloofde een nieuw wereldwijd tarief van 10% op te leggen op grond van een wet die beperkt is tot 150 dagen en nog nooit eerder is gebruikt om tarieven toe te passen.
‘Hun beslissing is onjuist’, zei hij. “Maar dat maakt niet uit, want we hebben zeer krachtige alternatieven.”
De uitspraak van de rechtbank oordeelde dat de tarieven die Trump oplegde op grond van een wet op de noodbevoegdheden ongrondwettelijk waren, inclusief de ingrijpende ‘wederzijdse’ tarieven die hij aan bijna elk ander land hief.
Trump heeft tijdens zijn eerste ambtstermijn drie rechters van het hoogste gerechtshof van het land benoemd en heeft op de korte termijn een reeks overwinningen behaald die hem in staat hebben gesteld vooruitgang te boeken met belangrijke beleidsmaatregelen.
Tarieven waren echter het eerste grote onderdeel van de brede agenda van Trump dat voor een definitieve uitspraak voor het Hooggerechtshof kwam, nadat ook lagere rechtbanken de kant van de president hadden gekozen.
De meerderheid vond dat het ongrondwettelijk is als de president eenzijdig tarieven vaststelt en wijzigt, omdat de belastingbevoegdheid duidelijk aan het Congres toebehoort. “De Framers hebben geen enkel deel van de belastingbevoegdheid in de uitvoerende macht gelegd”, schreef opperrechter John Roberts.
Rechters Brett Kavanaugh, Samuel Alito en Clarence Thomas waren het daar niet mee eens.
“De tarieven die hier aan de orde zijn, kunnen wel of niet verstandig beleid zijn. Maar qua tekst, geschiedenis en precedent zijn ze duidelijk wettig”, schreef Kavanaugh. Trump prees zijn 63 pagina’s tellende afwijkende mening als ‘geniaal’.
De meerderheid van de rechtbank ging niet in op de vraag of bedrijven restitutie kunnen krijgen voor de miljarden die zij gezamenlijk aan tarieven hebben betaald. Veel bedrijven, waaronder de grote warenhuisketen Costco, hebben zich al voor lagere rechtbanken opgesteld om terugbetalingen te eisen. Kavanaugh merkte op dat het proces ingewikkeld zou kunnen zijn.
“Het Hof zegt vandaag niets over de vraag of, en zo ja hoe, de regering de miljarden dollars die zij van importeurs heeft geïnd, moet terugbetalen. Maar dat proces zal waarschijnlijk een ‘puinhoop’ worden, zoals tijdens de mondelinge behandeling werd erkend”, schreef hij.
Het ministerie van Financiën heeft sinds december ruim 133 miljard dollar geïnd uit de invoerbelastingen die de president op grond van de wet op de noodbevoegdheden heeft opgelegd, zo blijkt uit federale gegevens. De impact in de komende tien jaar wordt geschat op ongeveer $3 biljoen.
Het tariefbesluit weerhoudt Trump er niet van om op grond van andere wetten invoerrechten op te leggen. Die hebben meer beperkingen op de snelheid en ernst van de acties van Trump, maar de president zei dat ze hem nog steeds zouden toestaan “veel meer in rekening te brengen” dan voorheen.
Vice-president JD Vance noemde de beslissing van het hooggerechtshof “wetteloosheid” in een bericht op X.
Vragen over wat Trump vervolgens kan doen
Toch is de uitspraak een “volledige en totale overwinning” voor de uitdagers, zei Neal Katyal, die de zaak bepleitte namens een groep kleine bedrijven.
“Het is een herbevestiging van onze diepste constitutionele waarden en het idee dat het Congres, en niet één man, de macht controleert om het Amerikaanse volk te belasten”, zei hij.
Het was niet meteen duidelijk hoe het besluit dat de macht van Trump beperkt om eenzijdig tarieven vast te stellen en te wijzigen, de handelsovereenkomsten met andere landen zou kunnen beïnvloeden.
“We blijven in nauw contact met de Amerikaanse regering terwijl we duidelijkheid zoeken over de stappen die zij van plan zijn te nemen als reactie op deze uitspraak”, zei woordvoerder van de Europese Commissie, Olof Gill, eraan toevoegend dat de instantie zou blijven aandringen op lagere tarieven.
De uitspraak van het Hooggerechtshof komt nadat overwinningen op de noodrol van het Hof Trump in staat hebben gesteld om door te gaan met buitengewone vormen van uitvoerende macht over kwesties variërend van immigratiehandhaving tot grote federale bezuinigingen.
De Republikeinse president had zich lange tijd uitgesproken over de tarievenzaak, noemde het een van de belangrijkste in de Amerikaanse geschiedenis en zei dat een uitspraak tegen hem een economische klap voor het land zou zijn. Maar juridische oppositie doorkruiste het politieke spectrum, inclusief libertaire en pro-businessgroepen die doorgaans op één lijn liggen met de Republikeinse Partij. Uit opiniepeilingen is gebleken dat de tarieven niet over het algemeen populair zijn bij het publiek, omdat de kiezers zich zorgen maken over de betaalbaarheid.
Terwijl de Grondwet het Congres de macht geeft om tarieven te heffen, betoogde de regering-Trump dat een wet uit 1977 die de president toestaat de import tijdens noodsituaties te reguleren, hem ook toestaat invoerrechten vast te stellen. Andere presidenten hebben de wet tientallen keren gebruikt, vaak om sancties op te leggen, maar Trump was de eerste president die zich er op beroepde voor tarieven.
“En het feit dat geen enkele president ooit een dergelijke macht in IEEPA heeft gevonden, is een sterk bewijs dat deze niet bestaat”, schreef Roberts, een acroniem gebruikend voor de International Emergency Economic Powers Act.
Trump stelde in april 2025 wat hij ‘wederzijdse’ tarieven noemde voor de meeste landen in om de handelstekorten aan te pakken die hij tot een nationale noodsituatie had uitgeroepen. Die kwamen nadat hij invoerrechten had opgelegd aan Canada, China en Mexico, zogenaamd om een noodsituatie op het gebied van de drugshandel aan te pakken.
Er volgde een reeks rechtszaken, waaronder een zaak uit een tiental grotendeels democratisch georiënteerde staten en andere van kleine bedrijven die alles verkochten, van loodgietersbenodigdheden tot damesfietskleding.
De uitdagers voerden aan dat de wet op de noodbevoegdheden niet eens melding maakt van tarieven en dat Trumps gebruik ervan verschillende juridische tests doorstaat, waaronder een die het vergevingsprogramma van de toenmalige president Joe Biden ter waarde van $ 500 miljard voor studieleningen verdoemde.
Rechters verwerpen het gebruik van noodbevoegdheden voor tarieven
De drie conservatieve rechters in de meerderheid wezen op dat principe, dat de ‘grote vragen’-doctrine wordt genoemd. Het houdt in dat het Congres duidelijk toestemming moet geven voor acties van grote economische en politieke betekenis.
“Er bestaat geen uitzondering op de doctrine van de grote vragen over noodstatuten”, schreef Roberts. De drie liberale rechters vormden de rest van de meerderheid, maar sloten zich niet aan bij dat deel van de mening.
De regering-Trump had betoogd dat tarieven anders zijn omdat ze een belangrijk onderdeel vormen van Trumps benadering van buitenlandse zaken, een gebied waarop de rechtbanken de president niet in twijfel mogen trekken.
Maar Roberts, vergezeld door de rechters Neil Gorsuch en Amy Coney Barrett, veegde dat terzijde en schreef dat de implicaties voor de internationale betrekkingen het juridische principe niet veranderen.
Kleine bedrijven juichten de uitspraak toe, waarbij de National Retail Federation zei dat deze ‘broodnodige zekerheid’ biedt.
Speelgoedbedrijf Learning Resources uit Illinois was een van de bedrijven die de tarieven voor de rechtbank aanvechtte. CEO Rick Woldenberg zei dat hij de nieuwe tarieven van Trump verwachtte, maar hoopte dat er in de toekomst meer beperkingen zouden komen, zowel juridisch als politiek. “Iemand moet deze rekening betalen. De mensen die de rekening betalen zijn kiezers”, zei hij.
Anne Robinson, eigenaar van Scottish Gourmet in Greensboro, North Carolina, zei dat ze “een vreugdedansje deed” toen ze het nieuws hoorde.
Het basistarief van 10% op Britse goederen zette de activiteiten van Robinson onder druk en kostte in de herfst ongeveer $ 30.000. Ze is onzeker over de volgende stappen van de regering-Trump, maar zegt dat ze voorlopig dolblij is. “Tijd om mijn ‘Zeg vaarwel tegen tarieven’-uitverkoop te plannen!”
Dit verhaal werd voor het eerst gepubliceerd op 20 februari 2026. Het werd bijgewerkt op 21 februari 2026 om de spelling van de naam van Anne Robinson, en niet van Ann Robinson, te corrigeren.