WASHINGTON – Het Hooggerechtshof heeft dinsdag een verkiezingswetzaak uit Montana afgewezen die berustte op een controversiële rechtstheorie met het potentieel om de manier waarop verkiezingen in het hele land worden gehouden te veranderen.
Het Hooggerechtshof weigerde de zaak in een kort bevel te behandelen zonder de redenering ervan uit te leggen, zoals gebruikelijk is.
Aanbevolen video’s
Montana ging in beroep tegen een uitspraak die twee door de Republikeinse Partij gesteunde verkiezingswetten schrapte. Het baseert zich op de theorie van de onafhankelijke staatswetgever, die stelt dat staatsrechters helemaal geen verkiezingszaken mogen behandelen.
De staatssecretaris van Montana, Christi Jacobsen, stelt dat alleen wetgevers invloed hebben op de staatsverkiezingen onder de Amerikaanse grondwet. Ze vroeg de rechters om de zaak in overweging te nemen nadat het hoogste gerechtshof van de staat wetten had geschrapt die de registratie van kiezers op dezelfde dag beëindigden en het innen van betaalde stembiljetten verbood.
De Democratische Partij van Montana, vergezeld door tribale organisaties en jeugdgroepen, voerde aan dat de wetten het moeilijker maakten voor indianen, nieuwe kiezers, ouderen en mensen met een handicap om te stemmen.
Rechtbanken oordeelden dat de wetten de rechten van kiezers schonden, zoals beschermd door de staatsgrondwet.
Het Hooggerechtshof verwierp de theorie van de onafhankelijke staatswetgever grotendeels in een zaak uit 2023 die bekend staat als Moore v.Harper. Die zaak uit North Carolina concentreerde zich op een juridisch argument dat verkiezingskaarten niet voor de rechtbank kunnen worden aangevochten.
Toch liet het advies de deur open voor nog meer juridisch gekibbel door aan te geven dat er grenzen zouden kunnen zijn aan de inspanningen van staatsrechtbanken om verkiezingen te controleren.