WASHINGTON – Het Hooggerechtshof leek maandag verdeeld over het al dan niet blokkeren van duizenden rechtszaken waarin werd beweerd dat de maker van de onkruidverdelger Roundup er niet in was geslaagd mensen te waarschuwen dat het kanker zou kunnen veroorzaken.
De zaak kwam voor de rechter na een vloedgolf van rechtszaken, waaronder enkele miljardenveroordelingen tegen de mondiale agrochemische fabrikant Bayer, eigenaar van Roundup-maker Monsanto.
Aanbevolen video’s
Verschillende rechters leken sympathiek tegenover het argument van het bedrijf dat het niet kan worden aangeklaagd op grond van de staatswet, omdat federale toezichthouders hebben vastgesteld dat Roundup waarschijnlijk geen kanker veroorzaakt. Anderen hebben advocaten echter ondervraagd over de vraag of dit staten er ten onrechte van weerhoudt te reageren op veranderend onderzoek.
Roundup-maker Monsanto wordt gesteund door de regering-Trump, een juridisch standpunt dat op gespannen voet staat met sommige bondgenoten in de Make America Healthy Again-beweging die het gebruik van pesticiden willen beteugelen.
De zaak voor de rechtbank werd ingediend door een man uit Missouri genaamd John Durnell. In zijn rechtszaak stond dat hij een vorm van kanker had ontwikkeld die non-Hodgkin-lymfoom wordt genoemd, nadat hij meer dan twintig jaar als ‘spuitman’ van de buurtvereniging had gediend, waarbij hij Roundup gebruikte in parken in zijn historische gemeenschap in St. Louis.
Een jury was het erover eens dat het bedrijf hem niet had gewaarschuwd voor mogelijke gevaren van kanker en kende hem $ 1,25 miljoen toe. Het is een van de duizenden soortgelijke gevallen, waaronder een aantal miljarden dollars schadevergoeding.
Er is nog steeds een hevig debat gaande over kanker en het belangrijkste ingrediënt van Roundup, glyfosaat. Het International Agency for Research on Cancer van de Wereldgezondheidsorganisatie classificeerde de chemische stof in 2015 als ‘waarschijnlijk kankerverwekkend’, maar de Environmental Protection Agency heeft vastgesteld dat het bij gebruik zoals voorgeschreven waarschijnlijk niet kankerverwekkend is voor mensen.
De instantie keurde een label goed zonder een kankerwaarschuwing, en Bayer stelt dat het verplicht is om die federale normen te volgen – niet de staatswetten waar Durnell en anderen op grond van een rechtszaak op hebben aangeklaagd.
EPA herziet haar etiketteringsbepalingen elke 15 jaar, wat een relatief lange periode kan zijn in termen van wetenschappelijke vooruitgang, zei rechter Ketanji Brown Jackson.
Opperrechter John Roberts vroeg zich af of het wachten op EPA-beoordeling de handen van staatsrechtbanken bindt. “Gedurende dat lange proces kunnen de staten niets doen als reactie op informatie die suggereert dat er een risico bestaat dat niet op het etiket staat?” vroeg hij.
De advocaten van Durnell zeggen daarentegen dat de federale wet Bayer er niet van weerhoudt om volgens de staatswet een waarschuwing over mogelijk kankerrisico op zijn producten te plaatsen.
Maar de rechters Brett Kavanaugh en Elena Kagan leken allebei bezorgd dat het geconfronteerd worden met aansprakelijkheid onder een wirwar aan verschillende staatswetten het voor bedrijven moeilijk zou kunnen maken en het doel van federale regelgeving zou kunnen ondermijnen. “Denk je dat het uniformiteit is als elke staat verschillende dingen kan eisen?” zei Kavanaugh.
Bayer betwist de kankerclaims, maar heeft 16 miljard dollar gereserveerd om zaken te schikken, en heeft eerder dit jaar een grote schikking voorgesteld. Tegelijkertijd heeft zij geprobeerd staten ervan te overtuigen wetten aan te nemen die nieuwe gevallen uitsluiten, en enkele daarvan zijn het daarmee eens.
Het bedrijf heeft te maken gehad met meer dan 100.000 Roundup-claims, voornamelijk van thuisgebruikers. Het bedrijf is gestopt met het gebruik van glyfosaat in Roundup, dat wordt verkocht op de Amerikaanse gazon- en tuinmarkt. Het bedrijf heeft gezegd dat het wellicht zou moeten overwegen om glyfosaat uit de Amerikaanse landbouwmarkten te halen als de rechtszaken voortduren.
De American Farm Bureau Federation zei in gerechtelijke documenten dat het uit de markt halen ervan een “onmiddellijk, verwoestend risico voor de Amerikaanse voedselvoorziening” zou betekenen, op een moment dat de sector al onder druk staat.
Milieugroeperingen zeggen dat Bayer jury’s buiten de rechtszaken wil houden vanwege de verliezen van de staatsrechtbanken.
Ondertussen hebben pesticiden een kloof gecreëerd tussen de regering en leden van de MAHA-beweging van minister van Volksgezondheid Robert F. Kennedy, die ook gefrustreerd waren door een uitvoerend bevel gericht op het stimuleren van de productie van glyfosaat.
Kennedy zelf heeft herhaaldelijk gezegd dat glyfosaat kanker veroorzaakt, ook al zegt hij dat hij erkent dat het uitvoerend bevel noodzakelijk was voor de voedselvoorziening en om redenen van nationale veiligheid.
Tientallen MAHA-activisten en aanhangers verzamelden zich maandag buiten het Hooggerechtshof voor wat zij een “People vs. Poison”-bijeenkomst noemden om de pogingen van Monsanto om zichzelf tegen rechtszaken te beschermen, af te keuren.
De verwachting is dat het Hooggerechtshof eind juni uitspraak zal doen in de zaak.
__