Het vier jaar oude document heeft een saaie, bureaucratische titel – “Basisprincipes van het staatsbeleid inzake nucleaire afschrikking” – maar de inhoud ervan is huiveringwekkend, vooral met de nieuwste herzieningen.
De vernieuwde versie die dinsdag door president Vladimir Poetin werd ondertekend, beter bekend als de Russische nucleaire doctrine, beschrijft de omstandigheden die hem in staat stellen het atoomarsenaal van Moskou, het grootste ter wereld, te gebruiken.
Aanbevolen video’s
Deze nieuwe versie legt de lat lager en geeft hem die mogelijkheid, zelfs als reactie op een conventionele aanval gesteund door een kernmacht. Dat zou mogelijk het gebruik van door de VS geleverde ATACMS-raketten door Oekraïne kunnen omvatten om Russisch grondgebied te raken – wat volgens Moskou dinsdag gebeurde toen zes raketten de Bryansk-regio raakten.
Woordvoerder van het Kremlin, Dmitry Peskov, benadrukte dat dergelijke aanvallen mogelijk een trigger kunnen zijn voor een nucleaire reactie in het kader van het herziene document.
Wat is de Russische nucleaire doctrine?
De eerste versie ervan werd in 2020 door Poetin ondertekend en volgens het Kremlin keurde hij de nieuwste versie dinsdag goed. Het schetst wanneer Rusland zijn atomaire arsenaal zou kunnen aanboren.
Sinds Rusland in 2022 Oekraïne binnenviel, hebben Poetin en andere stemmen uit het Kremlin het Westen herhaaldelijk bedreigd met zijn nucleaire arsenaal. Maar dat heeft de bondgenoten van Kiev er niet van weerhouden het land miljarden dollars aan geavanceerde wapens te geven, waarvan sommige Russische bodem hebben getroffen.
Het vernieuwde document beschrijft kernwapens als “een middel tot afschrikking”, en merkt op dat het gebruik ervan een “extreme en gedwongen maatregel” is. Het verklaart dat Rusland “alle noodzakelijke inspanningen doet om de nucleaire dreiging te verminderen en verergering van de interstatelijke betrekkingen te voorkomen die tot militaire conflicten zouden kunnen leiden, inclusief nucleaire conflicten.”
Een dergelijke nucleaire afschrikking is gericht op het beschermen van de ‘soevereiniteit en territoriale integriteit van de staat’, het afschrikken van een potentiële agressor, of, ‘in geval van een militair conflict, het voorkomen van een escalatie van de vijandelijkheden en het stoppen ervan onder voorwaarden die aanvaardbaar zijn voor de Russische Federatie’. zegt het document.
“Nucleaire afschrikking is bedoeld om ervoor te zorgen dat elke potentiële tegenstander zich bewust wordt van de onvermijdelijkheid van vergelding in geval van agressie tegen Rusland en zijn bondgenoten”, zegt het rapport.
Hoewel breed geformuleerd om een vastberaden engagement voor nucleair gebruik te vermijden en het Westen in het ongewisse te laten over de reactie van Moskou, beschrijft de gemoderniseerde versie de voorwaarden waaronder Poetin een nucleaire optie zou kunnen gebruiken als reactie op een conventionele aanval.
Aan veranderingen in de doctrine wordt al maanden gewerkt, en het is geen toeval dat de aankondiging van dinsdag van een nieuwe versie volgt op het twee dagen durende besluit van Washington om Oekraïne toe te staan dergelijke langereafstandsraketten te gebruiken om doelen in Rusland te raken. Maandenlang heeft de Amerikaanse president Joe Biden de risico’s van een dergelijke escalatie afgewogen.
Wat veroorzaakt een Russische nucleaire reactie?
De doctrine zegt dat Moskou kernwapens zou kunnen gebruiken ‘als reactie op het gebruik van nucleaire en andere soorten massavernietigingswapens’ tegen Rusland of zijn bondgenoten, maar ook ‘in het geval van agressie’ tegen Rusland en Wit-Rusland met conventionele wapens die de “hun soevereiniteit en/of territoriale integriteit.”
Elke agressie tegen Rusland door een niet-nucleaire macht met de “deelname of steun van een kernmacht” zal worden gezien als hun “gezamenlijke aanval” op Rusland, aldus het document.
Het voegt eraan toe dat kernwapens in deze scenario’s kunnen worden gebruikt:
– Als er betrouwbare informatie wordt ontvangen over de lancering van ballistische raketten gericht op het grondgebied van Rusland of zijn bondgenoten.
– Als kernwapens of andere massavernietigingswapens het grondgebied van Rusland of zijn bondgenoten treffen, of worden gebruikt om Russische militaire eenheden of faciliteiten in het buitenland te treffen.
– Als de impact van een vijand op cruciaal belangrijke Russische regeringen of militaire faciliteiten het vergeldingsvermogen voor nucleaire aanvallen zou kunnen ondermijnen.
– Als agressie tegen Rusland of Wit-Rusland met conventionele wapens een kritische bedreiging vormt voor hun soevereiniteit en territoriale integriteit.
– Als er betrouwbare informatie wordt ontvangen over het opstijgen of lanceren van strategische en tactische vliegtuigen, kruisraketten, drones, hypersonische of andere vliegende voertuigen en het oversteken van de Russische grens.
De president kan militaire en politieke leiders van andere landen of internationale organisaties informeren ‘over de bereidheid om kernwapens te gebruiken’, of dat hij al heeft besloten ze te gebruiken.
Is het gebruik van kernwapens op handen?
Zelfs voordat hij de vernieuwde doctrine ondertekende, waarschuwde Poetin de VS en zijn NAVO-bondgenoten ervoor Oekraïne niet toe te staan Rusland aan te vallen met door het Westen geleverde langereafstandsraketten, omdat dit Rusland en de NAVO in oorlog zou brengen.
Op de vraag dinsdag of een dergelijke Oekraïense aanval mogelijk een nucleaire reactie zou kunnen uitlokken, antwoordde Peskov bevestigend. Hij wees op de bepaling van de doctrine die de deur opent na een conventionele aanval die kritische bedreigingen voor de Russische soevereiniteit en territoriale integriteit met zich meebrengt.
Peskov benadrukte ook het nieuwe gedeelte van de doctrine, waarin een aanval door welk land dan ook gesteund door een kernmacht wordt beschreven als hun gezamenlijke agressie tegen Rusland.
Tatiana Stanovaya van het Carnegie Russia and Eurasia Center merkte op dat de opmerking van Peskov de eerste keer markeerde dat het Kremlin expliciet “het potentiële gebruik van kernwapens als reactie op aanvallen op Russisch grondgebied met behulp van langeafstandsraketten” erkende.
“Simpel gezegd geeft Peskov openlijk toe dat het Kremlin momenteel de mogelijkheid van een nucleaire aanval overweegt”, zei ze.
Hoewel de doctrine een mogelijke nucleaire reactie van Rusland voor ogen heeft, is zij breed geformuleerd om een vaste toezegging om kernwapens te gebruiken te vermijden en de opties van Poetin open te houden.
De VS hebben geen verandering gezien in de Russische nucleaire houding, aldus een functionaris van de Amerikaanse Nationale Veiligheidsraad, die niet bevoegd was om publiekelijk commentaar te geven en om anonimiteit vroeg. Als gevolg hiervan heeft de regering-Biden “geen enkele reden gezien om onze eigen nucleaire houding of doctrine aan te passen als reactie op de Russische verklaringen van vandaag”, voegde de functionaris eraan toe.
Jack Watling, een senior research fellow bij de defensie- en veiligheidsdenktank van het Royal United Services Institute in Groot-Brittannië, zei dat het gebruik van westerse langereafstandsraketten “zeker niet” de nucleaire reactie van Moskou zal veroorzaken, zoals sommigen in het Westen vreesden.
Maar hij voegde eraan toe dat “Rusland op allerlei manieren kan escaleren om het Westen kosten op te leggen, van onderzeese sabotage tot het inzetten van volmachten om de handel in de Bab el-Mandeb lastig te vallen”, een zeestraat bij de Rode Zee waar aanvallen op de scheepvaart hebben plaatsgevonden. toegeschreven aan de Houthi-rebellen in Jemen.
Dmitry Medvedev, plaatsvervangend hoofd van de Russische Veiligheidsraad, voorgezeten door Poetin, was zelfs nog botter. Het gebruik door Oekraïne van NAVO-raketten voor aanvallen op Russisch grondgebied “kan worden geclassificeerd als een aanval van bloklanden op Rusland”, zei hij.
“In een dergelijk scenario behoudt Rusland zich het recht voor om wraak te nemen met massavernietigingswapens tegen Kiev en belangrijke NAVO-faciliteiten, waar deze zich ook bevinden”, zei hij. “Dit zou neerkomen op een Derde Wereldoorlog.”
Stanovaya zei dat “de huidige situatie Poetin een aanzienlijke verleiding biedt om te escaleren” en markeert “een buitengewoon gevaarlijk moment.”
“Poetin zou kunnen proberen het Westen twee grimmige keuzes voor te leggen: ‘Wil je een nucleaire oorlog? Die zul je krijgen’, of ‘Laten we deze oorlog beëindigen op Russische voorwaarden’”, schreef ze op X.
Dat zou eventuele vredesinitiatieven niet in de weg staan, maar zou het argument van de nieuwe Amerikaanse president Donald Trump voor een directe dialoog met Poetin kunnen versterken, zei ze.
“Tegelijkertijd zou het Biden blootstellen aan kritiek omdat hij de katalysator van de escalatie zou zijn, terwijl het Oekraïne mogelijk zou ontmoedigen om verder langeafstandsraketten te gebruiken”, voegde Stanovaya eraan toe.
—-
Aamer Madhani in Washington en Danica Kirka in Londen droegen bij.