BOISE, Idaho – Een federaal hof van beroep zal naar verwachting dinsdagmiddag argumenten aanhoren over de vraag of Idaho verboden zou moeten worden om een strikt abortusverbod af te dwingen tijdens medische noodsituaties wanneer het leven of de gezondheid van een zwangere patiënt in gevaar is.
De staatswet maakt het een misdrijf om een abortus uit te voeren, tenzij de procedure noodzakelijk is om de dood van de patiënt te voorkomen. De regering van president Biden heeft Idaho twee jaar geleden aangeklaagd, omdat de wet in strijd is met een federale regel genaamd de Emergency Medical Treatment and Labor Act (EMTALA), omdat deze artsen verhindert abortussen uit te voeren die hun patiënten redden van ernstige infecties, orgaanverlies of andere grote medische problemen. .
Aanbevolen video’s
Het Amerikaanse Hooggerechtshof behandelde de zaak eerder dit jaar, maar verwees deze vanwege een procedurele kwestie terug naar de lagere rechtbank, waardoor er onbeantwoorde vragen bleven over de wettigheid van het staatsabortusverbod.
Ambtenaren uit Idaho hebben in rechtszaken betoogd dat het abortusverbod van de staat EMTALA niet schendt. In plaats daarvan zeggen ze dat de foetus of het embryo ook moet worden beschouwd als een patiënt met bescherming onder EMTALA. Ze beweren ook dat artsen volgens de wet voldoende speelruimte hebben om hun gezond verstand te gebruiken over wanneer ze zwangere mensen met levensbedreigende medische aandoeningen moeten behandelen.
“Als je EMTALA neemt voor wat het feitelijk zegt, is er geen direct conflict met de Defense of Life Act van Idaho”, schreven advocaten die de wetgevende macht van Idaho vertegenwoordigden eerder deze maand in rechtszaken. “Niets in EMTALA vereist dat artsen de staatswet overtreden. En niets in de wet van Idaho – of het nu onder EMTALA-gedekte omstandigheden is of daarbuiten – ontzegt medische zorg aan zwangere vrouwen.”
Jaarlijks ontwikkelen ongeveer 50.000 mensen in de VS levensbedreigende complicaties tijdens de zwangerschap. Deze complicaties kunnen onder meer groot bloedverlies, sepsis of het verlies van voortplantingsorganen omvatten. In zeldzame gevallen kan het nodig zijn dat artsen een zwangerschap afbreken om de gezondheid van de zwangere persoon te beschermen, vooral in gevallen waarin de foetus geen kans heeft om te overleven.
Maar bij sommige abortusverboden door de staat zijn medische beslissingen genomen die ooit duidelijk leken en die bijzonder beladen zijn voor artsen op de spoedeisende hulp. De klachten dat zwangere patiënten werden afgewezen van de Amerikaanse spoedeisende hulpafdelingen namen in 2022 toe nadat het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe v. Wade had vernietigd.
“Deze schade is niet hypothetisch”, schreef het grootste ziekenhuissysteem van Idaho, St. Luke’s Health System, in oktober in een vriend-van-de-rechtbankbrief. “In heel 2023, voordat de wet van Idaho van kracht werd, werd slechts één zwangere patiënt die zich met een medisch noodgeval bij St. Luke’s meldde, voor zorg de staat uit gebracht. Maar in de paar maanden dat Idaho’s nieuwe abortuswet van kracht was, werden zes zwangere St. Luke’s-patiënten met medische noodgevallen naar het buitenland overgebracht om hun zwangerschap te beëindigen.”
Een van die patiënten had ernstige pre-eclampsie – een aandoening die een gevaarlijk hoge bloeddruk veroorzaakt die dodelijk kan zijn als ze niet wordt behandeld – en bij de anderen braken hun vliezen voortijdig, waardoor ze het risico liepen op levensbedreigende infecties, zei St. Luke’s.
“De inzet kan niet hoger zijn”, zei Alexa Kolbi-Molinas, adjunct-directeur van het ACLU Reproductive Freedom Project maandag. Ze nam nota van recente nieuwsberichten in Texas over vrouwen die stierven nadat hen de passende behandeling voor onvolledige miskramen werd ontzegd. “De realiteit is dat uitzonderingen niet werken. Ze beschermen feitelijk niet de gezondheid en rechten van zwangere mensen, ongeacht wat er op de pagina staat, en dat is gewoon de realiteit als je artsen met strafrechtelijke sancties bedreigt.”