Het Hooggerechtshof hoort opnieuw argumenten over de vraag of president Donald Trump het staatsburgerschap kan weigeren aan kinderen van ouders die illegaal of tijdelijk in de Verenigde Staten verblijven.
De zaak van woensdag komt voort uit een uitvoerend bevel dat Trump op de eerste dag van zijn tweede ambtstermijn ondertekende, waarmee een einde kwam aan wat bekend staat als geboorterechtburgerschap, dat staatsburgerschap garandeert aan bijna iedereen die op Amerikaans grondgebied is geboren.
Aanbevolen video’s
Hoewel het concept al meer dan een eeuw deel uitmaakt van de Amerikaanse wetgeving, is het over de hele wereld relatief zeldzaam.
Wat is geboorterechtburgerschap?
Burgerschap van het geboorterecht is gebaseerd op het juridische principe van jus soli, oftewel ‘recht op de bodem’.
In de VS werd dit recht na de burgeroorlog in de grondwet vastgelegd, deels om ervoor te zorgen dat voormalige slaven burgers zouden worden.
“Alle personen geboren of genaturaliseerd in de Verenigde Staten en onderworpen aan de jurisdictie daarvan, zijn staatsburgers van de Verenigde Staten”, stelt het 14e Amendement.
Aan het einde van de 19e eeuw werd het geboorterecht legaal uitgebreid tot de kinderen van immigranten.
Wong Kim Ark, geboren in de VS uit Chinese ouders, heeft een rechtszaak aangespannen nadat hij naar het buitenland was gereisd en hem de toegang tot de VS was ontzegd. Het Hooggerechtshof oordeelde uiteindelijk dat het amendement staatsburgerschap geeft aan iedereen die in de VS is geboren, ongeacht de wettelijke status van hun ouders.
Tegenwoordig zijn er slechts een handvol uitzonderingen op het geboorterecht, bijvoorbeeld voor kinderen die in de VS zijn geboren uit buitenlandse diplomaten.
Hoe wordt geboorterechtburgerschap over de hele wereld gezien?
Slechts ongeveer drie dozijn landen, bijna allemaal in Amerika, garanderen het staatsburgerschap aan kinderen die op hun grondgebied worden geboren.
De meeste landen volgen het principe van jus sanguinis, of ‘recht op bloed’, waarbij het staatsburgerschap van een kind gebaseerd is op het staatsburgerschap van hun ouders, ongeacht waar ze geboren zijn.
Geen van de 27 lidstaten van de Europese Unie verleent bijvoorbeeld automatisch en onvoorwaardelijk staatsburgerschap aan kinderen die op hun grondgebied worden geboren aan buitenlandse staatsburgers. De situatie is vergelijkbaar in een groot deel van Azië, het Midden-Oosten en Afrika.
Sommige landen hanteren een gemengde aanpak
Sommige landen gebruiken een combinatie van principes, zoals ouderschap, ingezetenschap en etniciteit, om het staatsburgerschap van een kind te bepalen.
Australië stond bijvoorbeeld tot 1986 het geboorterechtstaatsburgerschap toe. Maar vanaf augustus konden daar geboren kinderen alleen staatsburger worden als ten minste één ouder een Australisch staatsburger of een permanente inwoner was.
De zaken veranderden de andere kant op in Duitsland, dat in 2024 de staatsburgerschapswetten veranderde.
Tot dan toe vereiste het staatsburgerschap door geboorte dat ten minste één ouder Duits was. Vanaf 2024 krijgen kinderen die in Duitsland zijn geboren uit niet-Duitse ouders echter automatisch het Duitse staatsburgerschap als een van de ouders langer dan vijf jaar legaal in het land woont met een onbeperkte verblijfsstatus.
De wetten op het staatsburgerschap werden geliberaliseerd omdat “studies hebben aangetoond dat de onderwijsvooruitzichten van kinderen en tieners met een migratieachtergrond beter zijn naarmate ze eerder het Duitse staatsburgerschap krijgen”, schreef de regering destijds.
Wat is het argument van de regering-Trump?
Voorstanders van geboorterechtbeperkingen in de VS concentreren zich op een handvol woorden in het grondwetswijziging: “onderworpen aan de jurisdictie daarvan.”
Deze zinsnede, zo stellen zij, betekent dat de VS het staatsburgerschap kan weigeren aan kinderen van vrouwen die illegaal in het land verblijven.
Een reeks rechters heeft zich tegen de regering uitgesproken en het bevel is herhaaldelijk door lagere rechtbanken opgeschort.
De zaak van woensdag vond zijn oorsprong in New Hampshire, waar een Amerikaanse districtsrechter oordeelde dat het bevel “waarschijnlijk in strijd is” met zowel de grondwet als de federale wet.