Chandler, Ariz. – Er waren tientallen verklaringen die door familie en vrienden van Christopher Pelkey aan de rechtbank waren ingediend toen het tijd werd om de man te veroordelen die werd veroordeeld voor het neerschieten van hem tijdens een woede -incident. Ze zorgden voor een glimp van Pelkey’s humor, zijn karakter en zijn militaire dienst.
Maar er ging niets boven het horen van het slachtoffer zelf-in dit geval een AI-gegenereerde versie.
Aanbevolen video’s
In wat wordt beschouwd als een primeur in Amerikaanse rechtbanken, gebruikte de familie van Pelkey kunstmatige intelligentie om een video te maken met behulp van zijn gelijkenis om hem een stem te geven. De AI -weergave van Pelkey vertelde de schutter tijdens de hoorzitting vorige week dat het jammer was dat ze die dag in 2021 onder die omstandigheden moesten ontmoeten – en dat de twee waarschijnlijk vrienden kunnen zijn in een ander leven.
“Ik geloof in vergeving en in God die vergeeft. Dat heb ik altijd gedaan en dat doe ik nog steeds,” vertelde Pelkey’s Avatar aan Gabriel Paul Horcasitas.
De AI -versie van Pelkey deelde vervolgens advies voor mensen om het beste uit elke dag te halen en van elkaar te houden, niet te weten hoeveel tijd je zou kunnen hebben.
Hoewel het gebruik van kunstmatige intelligentie binnen het rechtssysteem uitbreidt, is het meestal gereserveerd voor administratieve taken, juridisch onderzoek en voorbereiding van de zaak. In Arizona heeft het geholpen het publiek te informeren over uitspraken in belangrijke gevallen.
Het gebruik van AI om slachtofferimpactverklaringen te genereren, markeert een nieuw – en legaal, althans in Arizona – hulpmiddel voor het delen van informatie met de rechtbank buiten de bewijskrachtige fasen.
Maricopa County Superior Court rechter Todd Lang, die de woede -zaak voor de weg voorzat, zei na het bekijken van de video dat hij zich voorstelde dat Pelkey, die 37 was op het moment van zijn moord, zo zou hebben gevoeld nadat hij over hem had geleerd. Lang merkte ook op dat de video iets zei over de familie van Pelkey, die hun woede over zijn dood had uitgesproken en Horcasitas had gevraagd om de maximale straf te ontvangen.
Horcasitas, 54, werd veroordeeld voor doodslag en veroordeeld tot 10,5 jaar gevangenisstraf.
“Hoewel dat is wat je wilde, stond je Chris toe om vanuit zijn hart te spreken zoals je het zag,” zei Lang.
De schietpartij gebeurde de middag van 13 november 2021, omdat beide bestuurders werden gestopt bij een rood licht. Volgens records werd Pelkey neergeschoten nadat hij uit zijn vrachtwagen was gestapt en terugliep naar de auto van Horcasitas.
Pelkey’s zus, Stacey Wales, hief het idee op dat haar broer voor zichzelf sprak.
Jarenlang, terwijl de zaak zich door het rechtssysteem werkte, zei Wales dat ze dacht aan wat ze zou zeggen tijdens de hoorzitting. Ze worstelde om woorden op papier te halen.
Maar toen ze dacht aan wat haar broer tegen de schutter zou zeggen, wetende dat hij hem zou hebben vergeven, stroomde de woorden uit haar.
In Arizona kunnen slachtoffers hun impactverklaringen afleggen in elk digitaal formaat, zei de rechtenadvocaat Jessica Gattuso van slachtoffers, die de familie vertegenwoordigde.
Arizona Supreme Court Justice Ann Timmer heeft woensdag niet specifiek in een interview in een interview gericht. Maar ze zei dat de toename van de populariteit en de toegankelijkheid van AI de afgelopen jaren heeft geleid tot de vorming van een commissie om best practices voor de rechtbanken te onderzoeken.
Gary Marchant, lid van de commissie en professor rechten aan de Arizona State University, zei dat hij begrijpt waarom de familie van Pelkey het deed. Maar hij waarschuwde dat het gebruik van deze technologie de deur zou kunnen openen voor meer mensen die proberen door AI gegenereerd bewijsmateriaal in rechtszalen te introduceren.
“Er is een reële zorg bij de rechterlijke macht en onder advocaten dat het bewijsmateriaal in het diepe in toenemende mate zal worden gebruikt,” zei hij. “Het is gemakkelijk om het te maken en iedereen kan het op een telefoon doen, en het kan ongelooflijk invloedrijk zijn omdat rechters en jury’s, net als ons allemaal, worden gebruikt om te geloven wat je ziet.”
Marchant wees op een recente zaak in New York, waar een man zonder advocaat een door AI gegenereerde avatar gebruikte om zijn zaak in een rechtszaak via video te argumenteren. Het duurde slechts enkele seconden voordat de juryleden zich realiseren dat de man die ze vanuit het videoscherm aansprak helemaal niet bestond.
In de zaak Arizona zei Wales dat de AI-gegenereerde video werkte omdat de rechter bijna 50 brieven van familie en vrienden had die de boodschap van de video herhaalden.
“Er was een solide gouden draad door al die verhalen – dat was het hart van Chris,” zei Wales. “Dit werkt omdat het spreekt over het soort persoon dat Chris was.”