WASHINGTON – Hoe meer president Donald Trump vertelt over zijn inspanningen om deals te bereiken met de Amerikaanse handelspartners, hoe verwarrender het tariefbeeld wordt. Zijn team lijkt daar goed in, en zegt dat Trump ‘strategische onzekerheid’ in zijn voordeel gebruikt.
Trump zegt dat de Verenigde Staten geen overeenkomsten hoeven te ondertekenen en dat het er nu 25 van zou kunnen ondertekenen. Hij zegt dat hij op zoek is naar eerlijke deals aan alle kanten en dat hij niet geeft om de markten van andere landen. Hij zegt dat zijn team kan gaan zitten om te onderhandelen over de voorwaarden van een deal, en dat hij misschien gewoon een reeks tarieven alleen oplegt.
Aanbevolen video’s
“Ik heb moeite om het te begrijpen,” schreef Chad Bown, een senior fellow bij het Peterson Institute for International Economics, in een e -mail.
Hoewel het team van Trump zijn best verkochte boek ‘The Art of the Deal’ houdt als bewijs dat hij een masterplan heeft, is een groot deel van de wereld op tenterhooks. Dat heeft een volatiele aandelenmarkt betekend, het inhuren van bevriezingen en alle soorten onzekerheid, zelfs terwijl Trump blijft beloven dat nieuwe fabrieken en banen aan de horizon liggen.
Een blik op hoe de handelsgesprekken kunnen uitkomen:
Trump wil nog steeds tarieven
Als onderdeel van elke deal wil Trump sommige van zijn tarieven op zijn plaats houden. Hij gelooft dat de importbelasting enorme inkomsten kan genereren voor een zwaar schuldende federale overheid, hoewel andere landen het hele punt van het sluiten van een deal zien als het verwijderen van tarieven.
“Ze zijn iets moois voor ons,” zei Trump onlangs over tarieven. “Als je ze kunt gebruiken, als je weg kunt komen met het gebruik ervan, zal het ons heel rijk maken. En we zullen schulden afbetalen, we zullen je belastingen heel substantieel verlagen omdat zoveel geld zal worden genomen dat we je belastingen kunnen verlagen, zelfs niet na de belastingverlaging die je gaat krijgen.”
Tot nu toe heeft de Amerikaanse regering dit jaar $ 45,9 miljard van tarieven verzameld, volgens het Bipartisan Policy Centre van de tarieven, ongeveer $ 14,5 miljard meer dan vorig jaar. Die inkomsten kunnen scherp escaleren, gezien de 10% baseline tarieven, waarbij het 145% -tarief op Chinese goederen en tarieven in rekening wordt gebracht tot 25% op staal-, aluminium-, auto- en Mexicaanse en Canadese import.
Om de aangegeven doelen van Trump te bereiken om de schulden van $ 36 biljoen terug te betalen en de inkomstenbelasting te verlagen, zouden zijn tarieven jaarlijks minimaal $ 2 biljoen moeten ophalen zonder de economie te laten crashen die leiden tot lagere belastinginkomsten. Dat zou wiskundig bijna onmogelijk zijn.
Hoe werken onderhandelingen?
De Republikeinse regering heeft gezegd dat 17 van haar belangrijkste 18 handelspartners hen in wezen termplaten hebben gepresenteerd, die de mogelijke compromissen vermelden die ze bereid zijn te maken. Als u instemt met een wederzijds begrip van de voorwaarden zou slechts het begin zijn van handelsbesprekingen.
Maar buitenlandse leiders hebben gezegd dat het onduidelijk is wat Trump wil of hoe deals kunnen worden gecodificeerd in een duurzame overeenkomst. Ze weten ook dat Trump in 2020 de United States-Mexico-Canada-overeenkomst heeft goedgekeurd, alleen om dit jaar nieuwe tarieven voor diezelfde twee handelspartners in rekening te brengen.
Tijdens de ontmoeting met Trump op dinsdag, suggereerde de Canadese premier Mark Carney dat de volgende versie van die overeenkomst zou moeten worden versterkt om een herhaling van de fentanyl-gerelateerde tarieven dit jaar door Trump te voorkomen die Canada als willekeurig beschouwde.
‘Sommige dingen daarover zullen moeten veranderen,’ zei Carney.
Kunnen de VS een deal bereiken met China?
De 145% tarieven voor China – en de 125% tarieven voor de VS die Beijing als reactie oplegde – hangen over het hele onderhandelingsproces. Treasury -secretaris Scott Bessent erkent dat die tarieven niet ‘duurzaam’ zijn.
De eerste gesprekken tussen de VS en China zullen dit weekend in Zwitserland beginnen, maar ze zullen waarschijnlijk beperkt zijn tot het vinden van manieren om de spanningen voldoende te de-escaleren voor zinvolle onderhandelingen.
Het belangrijkste probleem is dat China ’s werelds dominante fabrikant is, waardoor het ook een toonaangevende exporteur maakt op een manier die de binnenlandse industrie kan vervangen. Omdat China de binnenlandse consumptie onderdrukt en zich richt op de productie, koopt de rest van de wereld wat het maakt omdat er niet genoeg interne vraag is. De VS wil de handel opnieuw in evenwicht brengen, maar het heeft dit ook gedaan door tarieven voor landen die de natuurlijke bondgenoten kunnen zijn bij het verdedigen van hun auto- en technische industrie tegen China.
“Uiteraard is China in deze handelspuzzel het grootste stuk,” zei Bessent deze week. “Waar eindigen we met China?”
Woordvoerder Lin Jian van het Chinese ministerie van Buitenlandse Zaken Lin Jian heeft gesuggereerd dat een zinvolle manier voor de Trump-regering om gesprekken te springen, zou zijn om terug te trekken aan zijn retorische en bestraffende importbelasting.
“Als de VS het probleem echt wil oplossen door middel van dialoog en onderhandeling, moet het stoppen met bedreigen en onder druk zetten en zich bezighouden met de dialoog met China op basis van gelijkheid, respect en wederzijds voordeel,” zei Lin dinsdag.
Woensdag gevraagd of hij de tarieven over China zou verlagen als voorwaarde voor onderhandelingen, zei Trump: “Nee.”
De president betwistte ook verklaringen van de Chinese regering dat zijn administratie de gesprekken in Genève zocht. “Nou, ik denk dat ze terug moeten gaan en hun bestanden moeten bestuderen,” zei Trump.
Moet het Congres deals goedkeuren?
Niet noodzakelijk.
Trump legde eenzijdig zijn universele tarieven op zonder het Congres, met behulp van de International Emergency Economic Powers Act van 1977 om dit te doen, wat heeft geleid tot meerdere rechtszaken. De administratie beweert ook dat alle overeenkomsten om de tarieven te wijzigen geen goedkeuring van het congres nodig hebben.
Eerder konden presidenten, waaronder Trump in zijn eerste termijn met zijn “fase één” China -deal, alleen onderhandelen over “beperktere overeenkomsten die zich hebben gericht op geselecteerde bilaterale handel en tariefkwesties”, aldus een rapport van de congresonderzoeksdienst bijgewerkt in april. Andere voorbeelden van beperkte deals zijn een overeenkomst van 2023 over kritieke mineralen en een 2020 -deal over digitale handel met Japan.
De uitdaging is dat Trump ook niet -tariff -barrières heeft gemaakt, zoals veiligheidsvoorschriften voor auto’s en de in Europa belaste toegevoegde belasting in Europa. Hij wil dat andere landen hun niet -tariff beleid wijzigen in ruil voor de VS die de nieuwe tarieven die hij heeft geïntroduceerd verlagt. Andere landen kunnen in ruil daarvoor bezwaar maken tegen Amerikaanse subsidies aan haar bedrijven.
In theorie zou het goedkeuring van huis- en senaat aannemen om een deal te voltooien die ‘niet-tarifaire belemmeringen zou aanpakken en wijzigingen in de Amerikaanse wetgeving zou vereisen’, aldus het rapport van de Congressional Research Service.
Is het echt een deal als Trump het gewoon oplegt?
Als andere landen hem niet bevredigen, heeft Trump gesuggereerd dat hij gewoon een soort interne deals zal doen en een tariefpercentage zal bepalen, hoewel hij dat technisch gezien al deed met zijn ‘Liberation Day’ -tarieven van 2 april. De door Trump aangekondigde invoerbelasting leidde vervolgens tot een uitverkoop van de financiële markt waardoor hij 90 dagen een aantal van zijn nieuwe tarieven heeft gepauzeerd en de lagere basislijntarief van 10% in rekening gebracht terwijl de onderhandelingen plaatsvinden.
Het lijkt erop dat Trump ermee instemt de oorspronkelijk bedreigde tarieven niet op te leggen als hij denkt dat andere landen voldoende concessies doen, wat in wezen betekent dat de VS niets opgeeft omdat de tarieven nieuw zijn. Maar Trump kan ook zijn tarieven terugtrekken zonder noodzakelijkerwijs veel voor terug te krijgen.
“Trump is berucht om maximale eisen te stellen en zich vervolgens terug te trekken naarmate de onderhandelingen doorgaan, dus we zullen zien hoe lang hij bij zijn formule blijft,” zei William Reinsch, een senior adviseur bij het Centre for Strategic and International Studies, een denktank in Washington. “Maar tot nu toe is het vrij duidelijk dat landen die binnenkomen en een ‘normale’ handelsonderhandeling willen met beide partijen die inhoudelijke concessies doen, worden afgewezen.”