Islamabad -India en Pakistan hebben drie volledige oorlogen gevochten sinds ze in 1947 onafhankelijk van het Britse India hebben gewonnen. Ze hebben ook tientallen schermutselingen en conflicten gehad, waaronder één bovenop een gletsjer die het koudste en hoogst-hoogte-slagveld ter wereld noemde.
De laatste escalatie volgt op een dodelijke wapenaanval op toeristen waar India Pakistan de schuld van geeft – Islamabad ontkent elke connectie. Maar ze vechten geen oorlogen zoals andere landen.
Aanbevolen video’s
De dominante factor is hun kernwapenarsenaal, een duidelijke manier om grote aanvallen af te schrikken en een garantie dat vechten niet uit de hand loopt, zelfs wanneer de situatie spiraalt.
Dit is hoe – en waarom – Pakistan vecht zoals ze doen:
Hun nucleaire arsenalen kunnen elkaar vernietigen
“Pakistan en India hebben voldoende kernwapens om de andere kant meerdere keren weg te vegen”, zegt veiligheidsanalist Syed Mohammed Ali, die is gevestigd in Islamabad, de Pakistaanse hoofdstad. “Hun kernwapens creëren een scenario voor wederzijds verzekerde vernietiging.”
Beide landen hebben de grootte en het bereik van hun voorraad opzettelijk ontwikkeld om de ander te herinneren aan de garantie van wederzijds verzekerde vernietiging, voegt hij eraan toe.
Geen van beide landen onthult hun nucleaire capaciteiten, maar elk wordt verondersteld tussen de 170 en 180 kernkoppen te hebben die kort-, lange- en middelgrote bereik zijn. Beide landen hebben verschillende leveringssystemen – manieren om deze wapens te lanceren en naar hun doelen te stuwen.
De arsenalen zijn een verdedigende beweging om verder te voorkomen en af te schrikken, omdat “geen van beide partijen het zich kan veroorloven om een dergelijke oorlog te initiëren of hopen er iets uit te bereiken”, zegt Ali.
Het ziet er misschien niet zo uit naar de buitenstaander, maar nucleaire wapens zijn een herinnering aan de andere kant dat ze dingen niet te ver kunnen nemen.
Maar het geheim rond hun arsenalen betekent dat het onduidelijk is of Pakistan of India een eerste nucleaire aanval en wraak kan nemen, iets dat ’tweede-strikingscapaciteit’ wordt genoemd.
Deze capaciteit voorkomt dat een tegenstander probeert een nucleaire oorlog te winnen door een eerste staking door agressie te voorkomen die kan leiden tot nucleaire escalatie.
Zonder deze mogelijkheid is er in theorie niets om te voorkomen dat de ene kant een kernkop aan de andere lanceert.
Kasjmir op de kern van het geschil
India en Pakistan hebben elk sinds 1947 aanspraak gemaakt op Kasjmir, toen beide onafhankelijkheid werden, en grensschoenen hebben al tientallen jaren instabiliteit in de regio gecreëerd. Elk land bestuurt een deel van Kashmir, dat wordt gedeeld door een zwaar gemilitariseerde grens.
De twee aartsbruden hebben ook drie oorlogen gevochten over Kashmir, waar gewapende opstandelingen zich verzetten tegen de Indiase heerschappij. Veel moslim Kasjmiris steunen het doel van de rebellen om het grondgebied te verenigen, hetzij onder Pakistaans bestuur of als een onafhankelijk land.
Borderflare-ups en militante aanvallen in India-gecontroleerde Kasjmir hebben New Delhi ertoe aangezet om een steeds moeilijker wordende positie in Islamabad in te nemen en beschuldigend van ’terrorisme’.
In het laatste conflict strafte India Pakistan door te raken wat er werd gezegd, sites die werden gebruikt door door Pakistan gesteunde militanten die vorige maand zijn gekoppeld aan een bloedbad met wapens.
Een conventionele militaire onbalans
India is een van de grootste defensie -uitgaven ter wereld, met $ 74,4 miljard in 2025, volgens het Military Balance Report van het International Institute for Strategic Studies. Het is ook een van ’s werelds grootste wapenimporteurs.
Pakistan is niet traag en besteedt vorig jaar $ 10 miljard, maar het kan nooit de diepe zakken van India evenaren. India heeft ook meer dan het dubbele van het aantal actieve strijdkrachtenpersoneel dan Pakistan.
Hoewel de strijdkrachten van India traditioneel gericht zijn op Pakistan, heeft het een andere nucleaire buur om mee te kampen, China, en het houdt zich steeds meer bezig met de maritieme veiligheid in de Indische Oceaan. Dat zijn twee factoren die Pakistan niet hoeft te overwegen in zijn beveiligingsparadigma.
De lange en enge vorm van Pakistan, samen met de grote rol van het leger in het buitenlands beleid, maakt het gemakkelijker om de strijdkrachten te verplaatsen en prioriteit te geven aan de verdediging.
Een patroon van escalatie en onschadelijk
Noch Pakistan of India hebben haast om hun militaire bewegingen tegen de ander aan te kondigen en, zoals te zien in de huidige opflakkering van vijandelijkheden, kan het een tijdje duren voor bevestiging van stakingen en vergelding om naar boven te komen.
Maar beide lanceren operaties in gebieden en luchtruim bestuurd door de andere. Soms zijn deze bedoeld om controlepunten, installaties of sites te beschadigen die naar verluidt door militanten zijn gebruikt.
Ze zijn ook bedoeld om beschamend of provoceren – leiders dwingen om voor publieke druk te buigen en te reageren, met het potentieel voor misrekening.
Veel van deze activiteiten zijn afkomstig van de lijn van controle, die Kasjmir verdeelt tussen India en Pakistan. Het is grotendeels ontoegankelijk voor de media en het publiek, waardoor het moeilijk is om claims van een aanval of vergelding onafhankelijk te verifiëren.
Dergelijke incidenten verhogen internationaal alarm, omdat beide landen nucleaire capaciteiten hebben, de aandacht teruggeven aan India en Pakistan en uiteindelijk hun concurrerende claims over Kasjmir.
De angst voor een nucleaire oorlog heeft de twee landen aan de top van de agenda gezet, concurrerend met het pauselijke conclaaf, het beleid van de Amerikaanse president Donald Trump en de Sean “Diddy” -kammen in de nieuwscyclus.
Geen verlangen naar verovering, invloed of middelen
De gevechten en schermutselingen van Pakistan en India zijn weg van het publieke oog.
Stakingen en vergelding zijn ’s avonds laat of vroeg in de ochtend en, met uitzondering van de drone -aanvallen op donderdag, vinden ze meestal plaats van dichtbevolkte stedelijke centra. Het laat zien dat geen van beide landen de wens heeft om de bevolking van de ander aanzienlijk te schaden. Aanvallen worden beschreven als chirurgisch of beperkt.
Geen van beide landen wordt gemotiveerd door concurrentie om middelen. Pakistan heeft een enorme minerale rijkdom, maar India is hier niet in geïnteresseerd en hoewel er grimmige ideologische verschillen zijn tussen hindoe-meerderheid India en moslim-meerderheid Pakistan, zoeken ze geen controle of invloed op de ander.
Anders dan Kashmir, hebben ze geen belang bij het claimen van het grondgebied van de ander of het uitoefenen van dominantie.