TEL AVIV – Een Israëlische rechtbank heeft zondag een zwijgbevel versoepeld in een zaak waarin onderzoek wordt gedaan naar lekken van geheime informatie waarvan wordt vermoed dat er een van de media-adviseurs van premier Benjamin Netanyahu bij betrokken is. Critici zeggen dat de lekken bedoeld waren om Netanyahu politieke dekking te geven, terwijl de onderhandelingen over een staakt-het-vuren in Gaza vastliepen.
Netanyahu heeft elk wangedrag ontkend, de zaak gebagatelliseerd en publiekelijk opgeroepen tot opheffing van het zwijgbevel. Netanyahu heeft gezegd dat de persoon in kwestie “nooit heeft deelgenomen aan veiligheidsbesprekingen, niet is blootgesteld aan of ontvangen van geheime informatie, en niet heeft deelgenomen aan geheime bezoeken.”
Aanbevolen video’s
Zondag heeft een Israëlische rechtbank de publicatie toegestaan van de naam van de centrale verdachte in de zaak, Eli Feldstein, van wie de Israëlische media zeiden dat hij een van Netanyahu’s media-adviseurs was. Israëlische media melden dat de zaak betrekking heeft op het lekken van geheime informatie naar twee Europese media, naar verluidt door Feldstein, die mogelijk niet formeel in dienst was en niet over een veiligheidsmachtiging beschikte. De media meldden dat Feldstein zich weken na de aanslagen van 7 oktober 2023 bij Netanyahu voegde als adviseur en eerder werkte als adviseur van de extreemrechtse minister van Nationale Veiligheid Itamar Ben-Gvir.
De rechtbank heeft de namen van drie andere verdachten naar wie ook onderzoek wordt gedaan in verband met het lek niet vrijgegeven.
De gelekte documenten zouden de basis hebben gevormd van een wijdverspreid in diskrediet gebracht artikel in de in Londen gevestigde Jewish Chronicle – dat later werd ingetrokken – waarin werd gesuggereerd dat Hamas van plan was om gijzelaars uit Gaza via Egypte te vervoeren, en een artikel in de Duitse krant Bild waarin stond dat Hamas zette de gesprekken af als een vorm van psychologische oorlogsvoering tegen Israël.
Israëlische media en andere waarnemers uitten hun scepsis over de artikelen, die de eisen van Netanyahu in de gesprekken leken te ondersteunen en hem vrij te pleiten van de schuld voor het mislukken ervan. Netanyahu maakte zondag geen melding van de zaak tijdens een bezoek aan de noordgrens van Israël, zo blijkt uit een video die door zijn kantoor is vrijgegeven.
De artikelen kwamen naar buiten toen Netanyahu opriep tot duurzame Israëlische controle over de Philadelphi-corridor langs de grens tussen Gaza en Egypte, een eis die deze zomer voor het eerst openbaar werd gemaakt. Hamas verwierp de eis en beschuldigde Netanyahu ervan opzettelijk de gesprekken te saboteren, die werden bemiddeld door de Verenigde Staten, Qatar en Egypte.
De artikelen leken ook politieke dekking te bieden, aangezien Netanyahu te maken kreeg met hevige kritiek van de families van de gijzelaars en een groot deel van het Israëlische publiek, die hem de schuld geven van het uitblijven van een akkoord. De kritiek bereikte begin september een koortsachtig hoogtepunt, met massale protesten en oproepen tot een algemene staking, nadat Hamas zes gijzelaars had gedood toen Israëlische troepen hen naderden.
Een gerechtelijk document bevestigde dat er een onderzoek gaande is door de politie, het leger en de interne veiligheidsdienst Shin Bet en dat een aantal verdachten zijn gearresteerd voor ondervraging. Het zei dat de affaire “een risico vormt voor gevoelige informatie en bronnen” en “de verwezenlijking van de doelstellingen van de oorlog in de Gazastrook schaadt.”
Het lek leidde tot een schandaal bij de Jewish Chronicle, waar prominente columnisten ontslag namen uit protest tegen de in diskrediet gebrachte artikelen. De in Londen gevestigde krant verwijderde het artikel in kwestie en andere artikelen van een freelance journalist en zei dat zij ‘niet tevreden was met sommige van zijn beweringen’.
Het Bild-artikel suggereerde dat Hamas de onderhandelingen niet serieus nam en psychologische oorlogsvoering gebruikte om de Israëlische verdeeldheid op te stoken. Netanyahu citeerde het in een ontmoeting met zijn kabinet nadat het was gepubliceerd.
Hij verdedigde het artikel opnieuw in een verklaring die dit weekend werd vrijgegeven en zei dat het “de methoden van Hamas had blootgelegd om vanuit binnen- en buitenland psychologische druk uit te oefenen op de Israëlische regering en het publiek door Israël de schuld te geven van het mislukken van de gesprekken om de gijzelaars vrij te laten.”
Netanyahu heeft geprobeerd Hamas, wiens aanval van 7 oktober 2023 op Israël de oorlog aanwakkerde, de schuld te geven van het mislukken van de gesprekken. Hamas, dat nog steeds tientallen gijzelaars vasthoudt, heeft gezegd dat het hen alleen zal vrijlaten in ruil voor een duurzaam staakt-het-vuren, een volledige Israëlische terugtrekking uit Gaza en de vrijlating van een groot aantal Palestijnse gevangenen.
Hamas zegt dat deze eisen niet zijn veranderd na de moord vorige maand op zijn topleider Yahya Sinwar, terwijl de Verenigde Staten, Egypte en Qatar proberen de onderhandelingen te hervatten.
Netanyahu, door critici vaak omschreven als geobsedeerd door imago, staat terecht voor corruptie in drie afzonderlijke zaken, waarvan er twee betrekking hebben op beschuldigingen dat hij gunsten verleende aan mediamagnaten in ruil voor positieve berichtgeving.
Zijn kantoor heeft de laatste affaire gebagatelliseerd en de rechterlijke macht beschuldigd van vooringenomenheid, daarbij verwijzend naar de vele andere lekken in de loop van de oorlog. Het land heeft ook ontkend dat het lek in kwestie enige invloed heeft gehad op de staakt-het-vuren-onderhandelingen.
“Het document hielp alleen maar bij de poging om de gijzelaars terug te sturen, en heeft het zeker niet geschaad”, zei het kantoor van Netanyahu zaterdag in een verklaring, eraan toevoegend dat hij pas over het document hoorde toen het werd gepubliceerd.
Zijn critici zeggen dat de beschuldigingen veel ernstiger zijn.
Yoav Limor noemde het in het pro-Netanyahu-dagblad Israel Hayom ‘een van de ernstigste zaken die Israël ooit heeft gekend’.
“De schade die het veroorzaakte strekt zich uit tot buiten het domein van de nationale veiligheid en geeft aanleiding tot de verdenking dat het bureau van de premier heeft gehandeld om een gijzeling te ontmantelen, in strijd met de doelstellingen van de oorlog.”