Fairfax, VA. -Een rechter in Noord-Virginia heeft bepaald dat embryo’s geen eigendom zijn die kan worden onderverdeeld, waardoor een eerdere analyse door de rechtbank wordt afgewezen dat dergelijke bevruchte eieren kunnen worden beschouwd als deelbaar “goederen of chattel” op basis van de 19e-eeuwse slavenwet.
Bijna 10 maanden na het afsluiten van argumenten schreef rechter Dontaè L. Bugg van Fairfax Circuit Circuit in een opiniebrief eerder deze maand dat hij de partitiegedeling van een overlevende van de kanker tegen haar ex-man zou afwijzen-een juridische actie die de ene eigenaar tegen een andere kan ondernemen. De voormalige vrouw, Honeyhline Heidemann, heeft Jason Heidemann aangeklaagd wegens toegang tot twee embryo’s die ze bevroren tijdens een 2015 -cyclus van in vitro bemesting, maar stemde ermee in om tijdens hun scheiding drie jaar later in opslag te vertrekken.
Aanbevolen video’s
In de bankstudie getuigde Honeyhline Heidemann dat de embryo’s haar laatste kans waren om een ander biologisch kind na een behandeling van kanker te bedenken. De advocaat van Jason Heidemann betoogde dat hij geen biologische vader voor een kind met geweld wilde worden, zelfs als hij geen ouder hoefde te zijn.
Het geschil trok de nationale aandacht in 2023 toen rechter Richard E. Gardiner-die niet langer is toegewezen aan de zaak om niet-gerelateerde redenen-waarnaar de wet van het slavernij-tijdperk verwees toen hij de pleidooien van Jason Heidemann teniet deed, dat het partitietatuut van de staat niet de embryo’s omvatte. Bugg schreef in zijn brief van 7 maart dat hij de afhankelijkheid van Gardiner op de staatswet van vóór de passage van het 13e amendement van de Amerikaanse grondwet die de slavernij afschafte, aan de orde stelde.
Bugg schreef dat de wetgevers in Virginia sinds 1865 verwijzingen naar slavernij hebben verwijderd om “een wetteloze plaag van de Virginia Code te ontslaat, de instelling van slavernij die van toepassing is op medeburgers, die verwijdering ondersteunt dat mensen die mensen en door uitbreiding -embryo’s hebben gecreëerd, niet als een kwestie van wetgevend beleid onderworpen is aan scheiding.”
Bugg’s ontslag van de zaak komt tijdens een groeiend nationaal debat over de vraag of foetussen menselijk zijn. Zeven staten hebben embryo’s, bevruchte eieren of foetussen gedefinieerd als een ‘persoon’, ‘mens’ of ‘een andere’ in hun moordcode, volgens het uitpakkende foetale persoonlijkheidsrapport van zwangerschap Justice van afgelopen september.
In 2024 oordeelde het Hooggerechtshof van Alabama dat bevroren embryo’s mensen zijn.
En later dat jaar blokkeerden de Amerikaanse senaatsrepublikeinen wetgeving die het voor vrouwen een recht zou maken om toegang te krijgen tot in vitro bemesting en andere vruchtbaarheidsbehandeling na de toenmalige senaat meerderheidsleider Chuck Schumer dwong een stemming over de kwestie.
Voor dit proces was er weinig jurisprudentie in Virginia voor de behandeling van embryo’s.
Jason Zellman, de advocaat van Honeyhline Heidemann, erkende in de rechtbank dat de zaak gevoelige kwesties had aangeraakt, maar hij suggereerde ook dat Bugg geen ingrijpend precedent hoefde te vestigen. Honeyhline Heidemann, die door dezelfde in vitro cyclus een dochter had met Jason Heidemann, getuigde ook dat ze hoopte beide resterende bevroren embryo’s te verwerven, maar zou ook accepteren of Bugg de bevruchte eieren scheidde tussen haar en de voormalige echtgenoot.
Carrie Patterson, de advocaat van Jason Heidemann, voerde aan dat de rechter niet moet concluderen dat embryo’s konden worden verkocht of verdeeld. Hoewel de rechtbanken van Virginia de bevoegdheid hebben om de verkoop van onroerend goed te richten, verwees Patterson ook dat de American Society for Reproductive Medicine de verkoop van bevruchte eieren onethisch had beschouwd.
Bugg schreef dat er geen jurisprudentie was die suggereerde dat bevruchte eieren mochten worden gewaardeerd, gekocht of verkocht – noch had hij bewijs dat er een mechanisme zou zijn om een dergelijk proces uit te voeren dat de aard van de embryo’s heeft gegeven.
“Het is duidelijk dat deze twee menselijke embryo’s, indien geïmplanteerd en gedragen tot termijn, niet zouden leiden tot dezelfde twee mensen,” schreef hij. “In feite zijn de embryo’s net zo uniek als twee mensen die uit de bevolking kunnen worden geselecteerd, inclusief broers en zussen met dezelfde biologische ouders.”