Mandan, ND – Een jury van North Dakota op woensdag vond Greenpeace aansprakelijk voor laster en andere claims van een pijpleidingbedrijf in verband met protesten tegen de Dakota Access Oil Pipeline.
De negen-persoons jury heeft de in Dallas gevestigde energieoverdracht toegekend en zijn dochteronderneming Dakota toegang meer dan $ 650 miljoen aan schadevergoeding.
Aanbevolen video’s
De rechtszaak had in Nederland gevestigde Greenpeace International, Greenpeace USA en Financiering Arm Greenpeace Fund Inc. beschuldigd van laster, overtreding, overlast, civiele samenzwering en andere daden.
Op de vraag of Greenpeace van plan is in beroep te gaan, zei senior juridisch adviseur Deepa Padmanabha: “We weten dat dit gevecht nog niet voorbij is.”
In navolging van het vonnis zei de senior juridische adviseur van Greenpeace dat het werk van de organisatie “nooit wordt gestopt”, toen hem wordt gevraagd of het bedrag aan schade zou eindigen op Greenpeace in de Verenigde Staten.
“Dat is de echt belangrijke boodschap vandaag, en we lopen gewoon weg en we gaan samenkomen en uitzoeken wat onze volgende stappen zijn,” zei Padmanabha.
De organisatie zei dat het van plan is in beroep te gaan tegen de beslissing.
Energieoverdracht noemde het vonnis een “overwinning” voor inwoners van Mandan, North Dakota en in de hele staat.
Het bedrijf, dat eerder zei dat de rechtszaak ging over Greenpeace die de wet niet volgde en niet de vrijheid van meningsuiting, noemde het vonnis ook een overwinning voor “Amerikanen die het verschil begrijpen tussen het recht op vrije meningsuiting en het overtreden van de wet”.
De zaak reikt terug naar protesten in 2016 en 2017 tegen de Dakota Access Oil Pipeline en de Missouri -rivier die stroomopwaarts van de reservatie van de Standing Rock Sioux -stam overstak. Jarenlang heeft de stam zich verzet tegen de lijn als een risico voor zijn watervoorziening. De multistate pijpleiding transporteert al sinds medio 2017 olie.
De advocaat Trey Cox van eisers heeft gezegd dat Greenpeace een regeling heeft uitgevoerd om de constructie van de pijpleiding te stoppen. Tijdens het openen van verklaringen beweerde hij dat Greenpeace outsiders betaalde om in het gebied te komen en te protesteren, blokkadebenodigdheden stuurde, prote -trainingen georganiseerd of geleid en onwaar verklaringen over het project afgelegd om het te stoppen.
Advocaten voor de Greenpeace -entiteiten zeiden dat er geen bewijs is voor de claims, dat werknemers van Greenpeace weinig of geen betrokkenheid hadden bij de protesten en de organisaties hadden niets te maken met de vertragingen van Energy Transfer in bouw of herfinanciering.
Greenpeace -vertegenwoordigers hebben gezegd dat de rechtszaak een kritische test is van de vrije meningsuiting van het eerste amendement en protestrechten en de toekomst van de organisatie zou kunnen bedreigen.