Dedham, Mass. -Een jury vond dat Karen niet schuldig leest aan tweedegraads moord en doodslag aanklachten woensdag in de dood van haar dood van de politie van Boston, een zaak die legioenen van echte misdaadvolgers trok die uitbraken in gejuich toen het woord van het ontslag zich verspreidde buiten de rechtbank.
Dezelfde jury vond haar ook schuldig aan een mindere beschuldiging van dronken rijden na een beraadslaging gedurende minstens 22 uur sinds 13 juni.
Aanbevolen video’s
Proost van de menigte buiten was te horen in de rechtszaal terwijl het vonnis werd gelezen. Met vrolijke aanhangers vertrok Read het gerechtsgebouw met haar advocaten en familie.
Het was een enorme overwinning voor Read’s Lawyers, die al lang beweren dat ze werd omlijst door de politie nadat ze John O’Keefe had afgezet op een feest in het huis van een collega -officier. Officieren van justitie voerden aan dat de 45-jarige Read O’Keefe, 46, met haar SUV sloeg voordat hij wegreed, maar de verdediging beweerde dat hij in het huis werd gedood en later naar buiten werd gesleept.
“Niemand heeft harder gevochten voor gerechtigheid voor John O’Keefe dan ik,” zei Read.
Leden van de familie van O’Keefe verlieten de rechtszaal met gebogen hoofden. Officieren van justitie spraken niet met verslaggevers buiten.
Het vonnis kwam bijna een jaar nadat een afzonderlijke jury de betrokkenheid van Read bij de dood van John O’Keefe in januari 2022 vastbond en resulteerde in een mistrial.
Lees geconfronteerd met beschuldigingen van tweedegraads moord, doodslag en het verlaten van het toneel buiten Boston. Een tweedegraads moordveroordeling zou een levenslange gevangenisstraf hebben vervangen. Ze zal geconfronteerd worden met een jaar van proeftijd voor de dronken rijveroordeling.
“Ik ben uiteraard tevreden met de uitkomst,” zei hij. “We hebben altijd geweten dat Karen onschuldig was. Ik ben blij dat ze vrij is van deze puinhoop. Gewoon een gewicht van onze schouders. De kracht van de staat is enorm en we konden ermee vechten”
Sommige getuigen zien gerechtigheid een gerechtigheid
Verschillende getuigen in de zaak zeiden woensdag in een verklaring dat hun ‘harten bij John en de hele familie O’Keefe zijn’. Degenen die de verklaring ondertekenden, waren Jennifer McCabe, die de nacht van zijn dood met Read en O’Keefe was, en Brian Albert, die het huis bezat waar het feest plaatsvond.
“Hoewel we in de toekomst misschien meer te zeggen hebben, rouwen we vandaag om de familie van John en betreuren we de wrede realiteit dat deze vervolging is besmet door leugens en complottheorieën verspreid door Karen Read, haar verdedigingsteam en sommige in de media. Het resultaat is een verwoestende miskraam van gerechtigheid,” zei de verklaring.
Jubilatie onder de supporters van Read
Buiten het veld, lees supporters gevierd in een sfeer vergelijkbaar met sportfans die genieten van het kampioenschap van een team, compleet met roze confetti.
TD Floras van Nashua, New Hampshire, stond naast de barrière tegenover het gerechtsgebouw Lucy, haar chorkie, een kruising tussen een Chihuahua en een Yorkie. De hond droeg een bord om zijn nek met de tekst ‘gratis Karen’. Floras zei dat ze “meer dan opgewonden en opgewonden” was over het resultaat.
“Ik zou die OUI -proeftijd voor haar doen,” zei ze. “Het is lang geleden, dus laten we dit nu achter haar plaatsen zodat ze wat vrede in haar leven kan hebben.”
Het proces
Net zoals tijdens het eerste proces, hebben advocaten maanden doorgebracht met het presenteren van hun zaak, met honderden bewijsstukken en tientallen getuigen.
De verdediging van Read zei dat O’Keefe werd geslagen, gebeten door een hond en buiten een huis in de buitenwijk van Boston van Canton was gelaten, in een samenzwering georkestreerd door de politie met het planten van bewijs.
Officieren van justitie hebben gelezen beschreven als een minachting minnaar die ervoor koos om O’Keefe in de sneeuw te laten sterven nadat hij hem had geslagen met haar SUV.
Shira Diner, docent aan de Boston University Law School, zei dat het vonnis “ons de gelegenheid geeft om na te denken hoe deze zaak anders zou zijn geweest als Karen Read geen blanke vrouw was van privilege en middelen.”
“Het criminele juridische systeem zit vol met ongelijkheden, en het feit dat de verdachte in dit geval in staat was om borgtocht te plaatsen en niet in hechtenis werd gehouden terwijl de zaak in afwachting was, maakte een enorm verschil,” zei Diner. “Ze was in staat om rechtstreeks met haar advocaten samen te werken op een manier die mensen niet van achter de tralies kunnen. Ze was in staat om interviews te geven en een openbaar verhaal te maken dat een persoon zonder middelen niet zou kunnen doen. Al dat werk hielp bij te dragen aan het vonnis, en dat is een voorrecht dat de meeste mensen belast met tweedegraads moord niet hebben.”
Daniel Medwed, professor rechten aan de Northeastern University, zei dat het een genade was of een compromis vonnis was, waarin juryleden kiezen voor vrijspraak op de ernstigste aanklachten maar veroordeling over minder overtreding wanneer ze twijfels hebben over de zaak maar de persoon verantwoordelijk willen houden.
“Hier maakte het bewijs – inclusief de eigen toelating van de verdachte – duidelijk dat ze dronken reed, en daarom was OUI een natuurlijke plek voor de jury om te landen,” zei Medwed.
Blogger en lees kampioen ‘overwinnen met emotie’
“Twee en een half jaar hiervan. Het is eindelijk voorbij. Karen leest gratis,” zei Aidan Kearney. “Alles wat ik deed was het waard, en we hebben eindelijk gerechtigheid. We hebben eindelijk deze nachtmerrie achter ons gezet.”
De zaak van de staat werd geleid door speciale officier van justitie Hank Brennan, die minder getuigen belde dan officier van justitie Adam Lally, die het eerste proces tegen Read uitvoerde.
O’Keefe beschrijven als een ‘goede man’ die ‘mensen hielp’, vertelde Brennan juryleden tijdens het sluiten van argumenten dat O’Keefe die nacht hulp nodig had en de enige persoon die het kon geven, werd gelezen.
“Ze was dronken. Ze sloeg hem en ze verliet hem om te sterven,” zei hij.
De verdediging verwierp het idee dat er ooit een botsing was en noemde deskundige getuigen die het ermee eens waren.
“Er is geen bewijs dat John werd geraakt door een auto. Geen. Deze zaak zou nu voorbij moeten zijn, gedaan, omdat er geen botsing was,” zei advocaat Alan Jackson tijdens het sluiten.
Whittle meldde van Scarborough, Maine en Ramer uit Concord, New Hampshire.