NEW YORK – Onze kinderen krijgen als ze klein zijn te horen: speel lekker. Werk samen. Niet slaan. Gebruik je woorden. Vermenigvuldig dat met bijna 200 landen, leiders met verschillende achtergronden en een belachelijk complexe reeks prioriteiten en doelen van de 21e eeuw, en je komt uit op wat er vandaag de dag in de wereld bestaat: de Verenigde Naties.
Daar is het woord voor ‘leuk spelen’ en ‘samenwerken’ een complex woord – ‘multilateralisme’ – en de doelstellingen ervan gaan vaak verloren in de lettergrepen. Maar het principe blijft hetzelfde: verenig je om meer gedaan te krijgen, verenig je om pestkoppen tegen te gaan, verenig je om resultaten te vinden die iedereen kan onderschrijven en die zoveel mogelijk mensen op deze planeet ten goede komen – en die de basis kunnen vormen voor een uiteindelijke duurzame wereldvrede.
Aanbevolen video’s
Tijdens de Algemene Vergadering van de VN deze week is het een principe dat leiders – en, niet verrassend, vooral leiders van kleinere landen – voortdurend vermelden. Dat komt niet alleen omdat de VN voor multilateralisme heeft gestaan sinds zij opstond uit het door de dictators toegebrachte puin van de Tweede Wereldoorlog. Het is omdat vandaag de dag, in een onderling verbonden tijdperk waarin het lot van de mens meer dan ooit afhangt van wat andere mensen op andere plaatsen doen, samenwerking niet alleen een ideaal is, maar een noodzakelijke realiteit, of iemand dat nu wil of niet.
Maar het probleem, zo zeggen veel leiders, is dat ondanks de hoop die de VN nog steeds biedt, het verouderende model van het multilateralisme – “een spiegel die koppig de waarden van 1945 weerspiegelt”, aldus de Mexicaanse minister van Buitenlandse Zaken Alicia Bárcena – niet opnieuw is vormgegeven. om effectief te zijn in een tijdperk dat het mogelijk nooit voor ogen had.
“We kunnen niet negeren dat onze gemeenschappelijke multilaterale vooruitgang ons in de steek laat in het uur van de grootste nood”, aldus Hilda Heine, president van de Marshalleilanden.
“Dit oude politieke omhulsel van de politieke orde van na 1945 kan nauwelijks de tegenstellingen bevatten”, zei Ralph Gonsalves, de premier van Saint Vincent en de Grenadines. “We kunnen niet op de oude manier blijven regeren, maar de nieuwe moet nog komen. geboren worden.”
Het oude model werkt niet meer
Beide landen zijn klein, en dat is geen toeval. Hoewel veel grotere landen het multilateralisme hebben omarmd en dat nog steeds doen – tot op zekere hoogte, afhankelijk van hun eigen strategische prioriteiten – zijn het kleinere staten die dit het vurigst omarmen. Zij zullen immers het meest profiteren van een verenigd front in alles, van militaire operaties tot ontwikkeling. “Voor kleine staten is multilateralisme in het internationaal recht geen optie. Het is in feite een existentiële noodzaak”, zei de minister van Buitenlandse Zaken van Singapore, Vivian Balakrishnan, zaterdag.
Vier generaties na het einde van de Tweede Wereldoorlog hebben de uitdagingen van de 21e eeuw en – de laatste tijd – de opkomende golf van populisme velen ertoe gebracht te concluderen dat oude modellen van multilateralisme niet werken. Maar zelfs leiders die nog steeds geloven dat samenwerken en gelijkwaardigheid uiteindelijk de meest effectieve en veilige manier is om dingen te doen, betreurden de een na de ander dat ze nog steeds wachten op de opkomst van een nieuwe aanpak.
António Guterres, de afgelopen zeven jaar hoofd van de Verenigde Naties, heeft het grootste deel van die tijd gepassioneerd gepredikt over de deugden van het multilateralisme – eerst geduldig, daarna minder, daarna dringender, nu steeds wanhopiger. Hij weet dat dingen niet werken. Hij gelooft dat dit nog steeds mogelijk is – niet ondanks een steeds complexer wordende wereld, maar juist vanwege de realiteit ervan.
“Ik heb geen illusies over de obstakels voor de hervorming van het multilaterale systeem”, zei Guterres deze week tegen de leiders. “Degenen met politieke en economische macht – en degenen die denken dat ze macht hebben – zijn altijd terughoudend in verandering. Maar de status quo tast hun macht nu al aan. Zonder hervormingen is fragmentatie onvermijdelijk en zullen mondiale instellingen minder legitiem, minder geloofwaardig en minder effectief worden.”
Fragmentatie. Dat is hier een sleutelwoord. De opkomst van het internet en de wereldeconomie en de daaropvolgende gevolgen hebben de zaken in sommige opzichten aan elkaar genaaid, maar in andere opzichten in een miljoen stukjes gescheurd. Lang heersende verhalen brokkelen af – ten goede en ten kwade. De stukken weer samenbrengen in een herkenbaar en productief mozaïek – de kerntaak van de Verenigde Naties – is een Sisyphean-taak.
Dit is waar de meeste gesprekken over multilateralisme uiteindelijk eindigen. Juist de dingen die het sterk maken – veel stemmen, veel achtergronden, diverse prioriteiten – maken het, en de Verenigde Naties zelf, ook bijna onmogelijk om ruzie te maken.
Dat heeft een bijzonder sterke impact op de kleinere staten, die deze samenwerking hard nodig hebben in het licht van de grotere, meer gespierde staten.
Het steeds meer belegerde Tuvalu kan de oprukkende wateren van de klimaatverandering niet alleen oplossen. Saint Kitts en Nevis zullen de impact van AI niet alleen kunnen achterhalen. Zonder een bloeiende internationale economie zijn er veel meer problemen die overal opduiken, van Kazachstan tot Suriname en Eswatini. Vooral Afrikaanse landen zijn op zoek naar een permanente zetel in de machtige VN-Veiligheidsraad, zodat ze een sterk blok van samenwerking – en macht – kunnen hebben binnen de grotere.
“Multilaterale instellingen, waaronder de Veiligheidsraad, vertegenwoordigen niet de Afrikaanse behoeften en ambities”, aldus Nangolo Mbumba, de president van Namibië.
Nieuwe benaderingen – en snel – worden als cruciaal gezien
Vanwege de wijdverbreide perceptie dat het multilateralisme op een breekpunt staat, heeft Guterres dit jaar een top bijeengeroepen die een ‘Pact voor de Toekomst’ heeft opgeleverd, een veelomvattend plan dat volgens de secretaris-generaal ‘ontworpen is om het multilateralisme weer van de afgrond te brengen’. .”
Hij benadrukte dat dit initiatief, in tegenstelling tot veel andere VN-initiatieven, meer moet zijn dan praatjes en documenten, maar de komende jaren tastbare, gezamenlijke resultaten moet opleveren. In wezen lijkt het op een zachte herstart van de Verenigde Naties zelf om deze relevanter te maken in een tijdperk van globalisering, interconnectiviteit, fragmentatie en kunstmatige intelligentie.
Veel sprekers deze week hebben precies dat soort modernisering over de hele linie aangegrepen – wat Mohamed Irfaan Ali, de president van Guyana, ‘verlicht multilateralisme’ noemde. Voor landen als de zijne zou dat idee een meer inhoudelijke integratie vertegenwoordigen, een wereld waarin ze niet alleen maar partners zijn, maar gelijkwaardige partners – niet alleen lid zijn van de club van landen, maar ook helpen het clubhuis te runnen.
Zouden de “grote machten” dit ooit kunnen accepteren? Zou een reset, zelfs een beperkte, van het enige werkelijk mondiale geheel van naties de VN weer op het pad kunnen duwen dat zij zich al lang voor ogen heeft? Iedereen, inclusief Guterres, houdt vol dat het mogelijk is – maar de tijd voor een nieuw en nieuw leven ingeblazen multilateralisme begint te dringen.
“De wereld is verdeeld, gepolariseerd en gefrustreerd. Gesprekken zijn moeilijk geworden; overeenkomsten nog moeilijker”, zei de Indiase minister van Buitenlandse Zaken Subrahmanyam Jaishankar. “Dit is zeker niet wat de oprichters van de VN van ons zouden hebben gewild.”
De oprichters erkenden dat mensen niet altijd even aardig zouden spelen, maar dat ze moesten samenwerken. En, idealiter, elkaar niet raken. En hun woorden gebruiken? Zelfs in een forum dat zich toelegt op dialoog en begrip (om nog maar te zwijgen van het feit dat het al lang is uitgerust met realtime vertalingen), wordt dat elk jaar een grotere opgave. “Als we zo doorgaan,” zei Jaishankar zaterdag, “zal de toestand van de wereld alleen maar erger worden.”