PHOENIX – Momenten voor de Idaho -moeder met Doomsday -overtuigingen kreeg nog twee levenslange straffen in de gevangenis, ze klaagde over de gevangenisomstandigheden en het rechtssysteem en zei dat de bewijsregels twee kanten van het verhaal niet toestaan.
Rechter Justin Beresky onderbrak abrupt en zei: “Eigenlijk doen ze dat.”
Aanbevolen video’s
Het was een moment dat verder de spanning benadrukte tussen Lori Vallow Daybell, die zichzelf vertegenwoordigde in twee moordsamenzweringszaken in Arizona, en Beresky, die geen stoten trok toen de tijd kwam om de rechtbank aan te spreken.
Beresky zei dat Vallow Daybell niet waarheidsgetrouw was toen ze beweerde dat ze haar kant van het verhaal kon vertellen en niet in staat was om een eerlijk proces te krijgen. De media -aandacht die ze hunkerde, zei hij, zal vervagen in een onduidelijkheid nu haar beproevingen voorbij zijn.
“De hoeveelheid contemplatie, berekening, planning en manipulatie die in deze misdaden is ingegaan, is ongeëvenaard in mijn carrière”, zegt Beresky, die sinds 2017 een rechter van het Superior Court van Maricopa County is en andere spraakmakende zaken heeft voorgezeten.
De veroordeling van vrijdag beëindigde de juridische saga van Vallow Daybell, 51, die waarschijnlijk geen tijd in een gevangenis van Arizona zal doorbrengen omdat ze al drie levenslange straffen in Idaho in dienst had voor het vermoorden van haar twee jongste kinderen en samenzwering om een romantische rivaal te doden.
In Arizona werd ze veroordeeld voor samenzwering om haar vervreemde echtgenoot, Charles Vallow, en de ex-man van haar nicht, Brandon Boudreaux te doden. Charles Vallow werd dodelijk neergeschoten, terwijl Boudreaux overleefde.
Vallow Daybell beweerde dat ze niets verkeerd deed en zei dat de reeks doden gewoon tragedies waren.
Ze wendde zich tot haar eigen religieuze overtuigingen door te zeggen dat ze gelooft dat ze onder dienaren is die Jezus in de gevangenis stuurt om krijgers te worden en die uiteindelijk zullen worden vrijgelaten om hem te dienen.
Beresky impliceerde dat ze de betekenis verkeerd kreeg toen ze naar een vers verwees over gevangenen die vrij gingen.
“Dat is een vers over mensen die Jezus accepteren, kunnen in de gevangenis zitten en ze zullen vrij gaan als ze sterven en naar de hemel gaan, maar het zal een daad van God kosten voordat je vrij gaat,” zei de rechter. “Kortom, je moet nooit uit de gevangenis worden vrijgelaten.”
De beproevingen van Vallow Daybell in Phoenix werden doordrenkt met haar religieuze overtuigingen, waaronder dat mensen in haar leven bezeten waren door boze geesten. Ze spartelde routinematig met Beresky en leunde af en toe voorover om haar adviesadviseur te raadplegen.
De zus van Charles Vallow, Kay Woodcock, prees de houding van de rechter buiten de rechtszaal.
“Ik denk niet dat we een betere rechter hadden kunnen hebben,” zei ze. “Hij is een betere man dan veel mensen die haar verdragen zoals hij deed.”
Mel McDonald, een gepensioneerde rechter in Maricopa County die niet betrokken was bij de processen maar naar hen keek, zei dat Beresky een uitzonderlijk werk heeft gedaan om het decorum van de rechtszaal te handhaven en buitengewoon geduld heeft getoond ondanks obstructieve tactieken van Vallow Daybell.
“Hij geeft haar breedtegraad,” zei McDonald. “Maar hij laat haar niet wild rennen.”
Vorige maand, tijdens het proces over de samenzwering om Boudreaux te doden, beschuldigde Vallow Daybell Beresky ten onrechte om tegen haar te schreeuwen nadat hij had uitgelegd dat haar inspanningen om gunstig bewijs te leveren over haar personage de deur konden openen naar juryleden die hoorden over haar veroordelingen in Idaho en voor de dood van Vallow.
“Je hoeft niet op die manier met me te praten,” zei Vallow Daybell.
“Haal haar eruit,” vertelde Beresky een beveiligingsofficier, die haar van de rechtszaal leidde.
Door zichzelf te verdedigen, worstelde Vallow Daybell met juridische zaken die de meeste advocaten als routine beschouwen, zoals het in een rij staan van getuigen om te getuigen. Ze stond erop haar snelle procesrechten uit te oefenen en verwierp het aanbod van de rechter voor latere datums, maar klaagde dat ze niet genoeg tijd had om zich voor te bereiden. Ze probeerde ook Beresky uit de zaak te laten verwijderen, met het argument dat hij bevooroordeeld was tegen haar.
Op een ander moment emblematisch voor de spanningen tussen rechter en verdachte, uitte Beresky scepsis tijdens de jurykeuze voor haar tweede Arizona -proces toen ze beweerde dat ze te ziek was om vooruit te gaan. De procedure werd uitgesteld voor de dag.
Maar het proces ging door, waarbij Beresky later zei dat er geen objectief bewijs was om haar claims te ondersteunen.