San Antonio – De nieuwe burgemeester en de gemeenteraad van San Antonio zitten hoofden in een vroege machtsstrijd.
De gemeenteraad is gepland om het proces te bespreken voor ‘raadsoverwegingen’ of CCR’s, op woensdagmiddag, die de achtste vergadering zal zijn, omdat de laatste leden op 18 juni werden beëdigd.
Aanbevolen video’s
Een trio van raadsleden omzeilde burgemeester Gina Ortiz Jones om de vergadering te forceren nadat ze hadden gezegd dat ze hindernissen ten onrechte in een van de belangrijkste manieren voor raadsleden heeft ingevoegd om officiële beleidsdiscussies te starten.
De burgemeester zegt dat ze probeert het proces efficiënter te maken en het juridische risico te minimaliseren, maar tegenstanders maken zich zorgen over de leden van de raad die de macht verliezen.
Professor Jon Taylor, de voorzitter van UTSA’s Department of Political Science and Geography, zegt dat het ‘zorgwekkend’ is om dit soort botsing zo vroeg te hebben.
“Als je dit soort dingen blijft doen, wordt het niet productief,” zei Taylor. “Het gaat uiteindelijk creëren – en het zal de burgemeester vervreemden met leden van de gemeenteraad. En ik ben bang dat het het vermogen van het beleid en de ideeën die ze wil implementeren (Jones ‘) verminderen (Jones’) daadwerkelijk implementeren en de grotere goederen van San Antonio willen dienen.“
‘Zorgen over gecentraliseerde controle’
Raadsleden die een nieuwe verordening of resolutie willen voorstellen, kunnen een CCR indienen om stadspersoneel ertoe te brengen de kwestie te onderzoeken – zolang vier andere raadsleden zich ook aanmelden.
Problemen zoals het verbod van de stadsvoer en bijgewerkte semi-truck parkeerbeperkingen begonnen als CCR’s.
Maar het proces was voorheen bekend om hoe lang het kon doorlopen, en raadsleden konden in maart 2024 een verordening goedkeuren om hun verzoeken sneller te helpen verplaatsen.
Jones stuurde raadsleden een memo van 14 juli waarin ze werd uitgesproken wat ze ‘CCR -procesefficiëntie’ noemde. Degenen omvatten coördinatie met haar stafchef terwijl een CCR wordt ontwikkeld, waarbij het kantoor van de stadsadvocaat een eerste juridische screening van het verzoek zou uitvoeren en een handtekening van de stadsmanager vereisen voordat een raadslid zou kunnen beginnen met het verzamelen van de nodige ondersteunende handtekeningen.
De verordening van 2024 vereist dat de leden van de Raadsleden het kantoor van de stadsmanager op de hoogte brengen van een voorgestelde actie voor de identificatie van relevante stadsacties of -programma’s. Het vermeldt niet expliciet een juridische beoordeling totdat het voorstel het bestuurscomité van de Raad bereikt.
Raadslid Teri Castillo (D5), raadslid Marina Alderete Gavito (D7) en raadslid Marc Whyte (D10) stuurden Jones op 16 juli al snel een memo en zei dat ze wijzigingen moest aanbrengen “via de juiste kanalen, net zoals de gemeenteraad van 2023” en vroegen haar om een raadsvergadering te plannen om dit te bespreken.
Op 31 juli dienden dezelfde raadsleden een memo met drie ondertekenden in, een relatief zeldzame manoeuvre die hen in staat stelt om een vergadering te vragen zonder de inbreng van de burgemeester, nadat ze zeiden: “Er waren geen inspanning gedaan om de voorgestelde wijzigingen met de volledige raad te bespreken en te werken.”
Het trio schilderde hun klacht als “ervoor zorgen dat elk district een stem behoudt in het vormgeven van stadsbeleid.”
“Er is al een goede doorlichting tijdens het proces van het bestuurscomité, waar CCR’s worden geëvalueerd, besproken en – wanneer het gerechtvaardigd – werd geëvalueerd, ‘zeiden ze in een gezamenlijke persbericht. “Het plaatsen van nieuwe beperkingen aan de voorkant ondermijnt die structuur en roept bezorgdheid uit over gecentraliseerde controle.”
Raadsleden waren oorspronkelijk gepland om het CCR -proces op 8 augustus te bespreken, maar de vergadering werd geannuleerd.
Op dezelfde dag stuurde Jones raadsleden een ander memo, dat grotendeels verdubbelde over haar vorige bericht, en verklaarde de Raad “zal het herziene proces voor de komende zes maanden gebruiken om te bepalen of verdere verbeteringen van het proces nodig zijn.”
Jones zei dat de CCR -sjabloon de sponsor expliciet vroeg om te bevestigen dat de stadsmanager op de hoogte was gebracht, maar “de naleving van deze basispraktijk was inconsistent”, en dat een eerste juridische beoordeling nodig was omdat “veranderingen in onze gerechtelijke omgeving vereisen dat we onze gemeenschap niet onnodig blootstellen aan juridische risico’s.”
De burgemeester verduidelijkte echter dat het coördineren met haar stafchef was bedoeld als een eenvoudige melding, en geen extra niveau van beoordeling, en verwijderde het uit haar lijst met ‘voorwaarden’.
Jones schreef ook dat CCR’s die niet tijdens de vorige gemeenteraad waren ‘ondernemen’, zouden moeten worden ingediend ter overweging ‘uit respect voor nieuw gekozen leden van de gemeenteraad en in overeenstemming met andere belangrijke wetgevende lichamen’.
Tien van de 12 CCR’s die nu worden vermeld als “verlopen” op de stadswebsite werden geschreven of co-auteur van Castillo, Alderete Gavito en Whyte.
De andere twee werden ingediend door de voormalige District 8-raadslid Manny Pelaez, die voorstelde om de luchthaven te hernoemen naar de voormalige Spurs-coach Gregg Popovich, en District 2 Councilman Jalen McKee-Rodriguez, die vroeg om een deel van Iowa Street te hernoemen als “Tuskegee Airmen Way.”
Autoriteit beweren
Jones schreef in haar memo van 8 augustus dat stadsadvocaat Andy Segovia had gezegd dat haar “verbeteringen” geen veranderende stadsverordening vereiste.
Taylor denkt ook dat Jones de macht heeft om de wijzigingen aan te brengen, maar denkt door te proberen haar autoriteit te laten gelden, “Je vervreemdt mensen die je natuurlijke bondgenoten kunnen zijn.“
“Ik heb de bevoegdheden van afdelingsvoorzitter en een geassocieerde decaan om bepaalde dingen te doen. Ga ik het altijd doen? Nee, omdat je de kamer moet lezen,” zei Taylor. ‘Voor mij leest ze de kamer nu niet goed genoeg.“
Hij wees ook op het bestaande controleproces als een reden waarom haar richtlijnen overbodig konden zijn.
‘Mijn argument is:’ Waarom zorgen maken daarover? ‘ Laat ze verder gaan. Als het geldig is, als het iets is dat daadwerkelijk wordt ondersteund door andere leden, weet je, je stemt erover, en plotseling beschouwen we het niet.” Zei Taylor.
Lees meer: