Meld u aan voor The Brief, de dagelijkse nieuwsbrief van The Texas Tribune die lezers op de hoogte houdt van het meest essentiële nieuws uit Texas.
Aanbevolen video’s
Noot van de redactie: dit verhaal bevat expliciet taalgebruik.
Drie zetels in het Hooggerechtshof van Texas staan in november voor het oprapen en voor het eerst sinds lange tijd worden de Republikeinse zittende partijen geconfronteerd met kritiek van de Democraten, die deze races zien als de beste kans die de kiezers in Texas hebben om invloed uit te oefenen op het vrijwel totale abortusverbod van de staat. .
De Democraten hebben een politiek actiecomité opgericht om ‘Jimmy, John en Jane’ – de rechters Jimmy Blacklock, John Devine en Jane Bland – af te zetten. In tv-advertenties over de hele staat trekt de PAC een grens tussen de uitspraken van deze rechters over abortus en de verhalen van vrouwen die zeggen schade te hebben geleden door de nieuwe wetten.
“We moeten alleen zeggen: dit zijn de mensen die datgene hebben gedaan dat je niet leuk vindt”, zegt PAC-oprichter Gina Ortiz Jones, een voormalig ondersecretaris van de luchtmacht in de regering-Biden en geboren in San Antonio. “Zo kun je ze ter verantwoording roepen.”
Sinds het Amerikaanse Hooggerechtshof Roe v. Wade in 2022 vernietigde en staten toestond hun eigen abortuswetten vast te stellen, zijn staatsrechtbanken het nieuwe electorale strijdtoneel geworden. Er is in de afgelopen twee cycli meer geld in de races bij het Hooggerechtshof van de staat gestoken dan ooit tevoren, en dit jaar belooft zelfs deze nieuwe records te verbreken, aldus het Brennan Center for Justice van de New York University.
Of die nationale ijver de naald in Texas zal bewegen, valt nog te bezien. Net als de rest van de deelstaatregering is het Hooggerechtshof, waar negen rechters elk een gespreide termijn van zes jaar vervullen, al meer dan twintig jaar het exclusieve domein van de Republikeinen. Het kan invloedrijk zijn om zelfs maar één afwijkende stem in de rechtbank te krijgen, maar dit is misschien niet het moment waarop de stevige rode muur van de staat begint af te brokkelen, zegt Todd Curry, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Texas in El Paso.
“Ik denk niet dat we het keerpunt hebben bereikt waarop er uiteindelijk een Democraat in het Hooggerechtshof van Texas zit”, zei Curry. “We zijn er nog niet helemaal, maar ik denk dat we vier, acht jaar nodig hebben, en misschien komen we wel op dat punt.”
Het nieuwe tijdperk van races bij het Hooggerechtshof van de staat
De eerste keer dat Ortiz Jones het Hooggerechtshof van Texas onder de loep nam, was nadat Kate Cox, een 31-jarige moeder uit Dallas, te horen kreeg dat ze haar niet-levensvatbare zwangerschap niet legaal kon beëindigen. Ortiz Jones herinnert zich dat hij de uitspraak las en dacht: “Dat is nogal klote.”
“Ik ben opgegroeid in een deel van San Antonio waar ‘fuck rond, ontdek’ geen ongebruikelijke uitdrukking is,” zei ze. “Daar komt de naam PAC vandaan.”
Maar zoals de Find Out PAC ontdekt, is het lastig gebleken om de afkeer van de kiezers voor de abortuswetten van de staat te koppelen aan de rechters die deze wetten interpreteren. Uit peilingen van het Texas Politics Project aan de Universiteit van Texas in Austin blijkt meer Texas kiezers zijn ontevreden over de strengheid van de abortuswetten van de staat. Maar uit eigen opiniepeilingen van de PAC blijkt dat bijna de helft van de waarschijnlijke kiezers zich niet kon herinneren iets over het Hooggerechtshof van Texas te hebben gezien of gehoord in het afgelopen jaar.
Maar de meerderheid van die kiezers is voorstander van een bredere toegang tot abortus, wat betekent dat ze alleen maar onderwijs nodig hebben, zei Ortiz Jones. Uit hun peilingen blijkt dat wanneer kiezers verhalen te zien krijgen van vrouwen die zeggen schade te hebben geleden door het abortusverbod van de staat, ze aanzienlijk gemotiveerder zijn om te stemmen. Zozeer zelfs dat de races naar een statistisch gelijkspel gaan, zo blijkt uit de opiniepeilingen van de PAC.
“Dit zijn geen hypothesen”, zei Ortiz Jones. “We geven ze helaas voorbeelden van iets waar ze al over hebben gelezen, en mensen beginnen nu te beseffen dat dit een staatskwestie is, (de rechtbank) is de uiteindelijke scheidsrechter.”
De PAC zendt over de hele staat advertenties uit waarin vrouwen die zeggen dat hen medische zorg is ontzegd vanwege het abortusverbod van de staat, rechtstreeks met de vinger naar het Hooggerechtshof van Texas wijzen. De groep probeert ook het idee naar voren te brengen dat deze rassen het equivalent zijn van de stemmaatregelen van andere staten, waarbij kiezers specifiek kunnen stemmen over de bescherming van de toegang tot abortus. Texas beschikt niet over een mechanisme waarmee kiezers rechtstreeks een grondwetswijziging op het stembiljet kunnen zetten.
“Dit is de beste manier waarop we onze stem over deze kwestie in de stembus kunnen laten horen”, aldus Ortiz Jones. “Helaas kunnen we geen formeel initiatief hebben, omdat dat wordt gecontroleerd door de staat (wetgevende macht). Maar dat betekent niet dat we deze drie niet verantwoordelijk kunnen houden op basis van wat ze hebben gedaan.”
Abortusuitspraken
Texas heeft sinds de vernietiging van Roe v. Wade twee belangrijke abortusuitdagingen voor het Hooggerechtshof gekregen.
In de Cox-zaak oordeelden de rechters dat ze niet in aanmerking kwam voor abortus op grond van de medische uitzondering van de staat. In Zurawski v. Texas oordeelde de rechtbank tegen twintig vrouwen die zeiden dat hen medisch noodzakelijke abortussen werden ontzegd, de grootste uitdaging voor een staatsabortuswet sinds Roe v. Wade in de jaren zeventig.
Bland schreef de mening van Zurawski waarin hij vond dat de medische uitzonderingen in de nieuwe abortuswet breed genoeg waren om constitutionele uitdagingen te weerstaan.
Bland schreef dat artsen niet hoeven te wachten totdat een patiënt een onmiddellijk risico op overlijden loopt om in te grijpen, maar dat de norm van een “redelijk medisch oordeel” duidelijk genoeg was om artsen in staat te stellen veilig de geneeskunde uit te oefenen. Veel artsen zijn het daar niet mee eens – uit een recent onderzoek blijkt dat meer dan 70% van de verloskundigen/gynaecologen in Texas het gevoel heeft dat de wetten hen ervan weerhouden de hoogste kwaliteit evidence-based zorg aan hun patiënten te bieden.
Bland werd in 2019 door gouverneur Greg Abbott benoemd tot lid van de rechtbank en in 2020 herkozen met meer stemmen dan enige andere gekozen functionaris in de geschiedenis van Texas. Ze is herkiesbaar deze termijn en wordt geconfronteerd met rechter Bonnie Lee Goldstein, rechter bij het 5e arrondissementsrechtbank. Noch Bland noch Goldstein reageerden op verzoeken om commentaar.
Anti-abortusstandpunten in de rechtbank
De Democraten scherpen ook de anti-abortusstandpunten aan van de twee andere rechters die herverkozen zullen worden.
Rechter Jimmy Blacklock werkte onder Abbott bij het kantoor van de procureur-generaal en het gouverneurskantoor, waar hij leiding gaf aan veel van de meest spraakmakende zaken van de staat, waaronder het verdedigen van abortusbeperkingen.
Abbott benoemde Blacklock in 2017 tot lid van het Hooggerechtshof en zei dat hij “niet hoefde te raden of zich af te vragen hoe rechter Blacklock zaken gaat beslissen vanwege zijn bewezen staat van dienst in het strijden voor pro-life zaken.” Blacklock zei later dat Abbott meer in het algemeen verwees naar hun gedeelde juridische filosofie.
In een verklaring aan The Texas Tribune zei Blacklock dat de rechtbanken niet de bevoegdheid hebben om wetten of de grondwet van Texas te wijzigen.
“Het Hooggerechtshof van Texas werkt in elke zaak hard om de Texaanse wet te begrijpen zoals die is – en niet zoals we zouden willen dat die is – en om de Texaanse wet eerlijk en gelijk toe te passen op alle partijen voor het Hof”, zei hij.
De uitdager van Blacklock, DaSean Jones, een districtsrechter uit Houston, is een oorlogsveteraan die op zijn campagnewebsite zegt dat de grondwettelijke rechten van Texanen worden aangevallen door ‘extreemrechtse ideologieën’.
“De rechtsstaat mag niet worden verward met het behoud van conformistische waarden, nationalisme of etnocentrisme”, zegt de website. “Wat nog belangrijker is, is dat ze niet mogen worden overschaduwd door anti-immigranten, antisemitische, anti-zwarte of andere bijtende overtuigingen.”
Jones reageerde niet op een verzoek om commentaar.
Devine overleefde ternauwernood een slopende voorverkiezing en staat nu voor de zwaarste verkiezingsuitdaging. Devine is al jarenlang een trouwe aanhanger van de anti-abortusbeweging en beweert dat hij meer dan dertig keer is gearresteerd toen hij protesteerde buiten abortusklinieken. Hij heeft gezegd dat de scheiding tussen kerk en staat een mythe is en heeft als districtsrechter gevochten om de Tien Geboden in zijn rechtszaal tentoon te spreiden.
Zijn eerste succesvolle bod voor het Hooggerechtshof van Texas in 2011 was sterk gericht op het verhaal van zijn vrouw over een niet-levensvatbare zwangerschap, ondanks de vrees van artsen dat de zevende zwangerschap haar zou kunnen doden. Het kind stierf vrijwel onmiddellijk, maar Devine’s vrouw overleefde.
Devine is bekritiseerd omdat hij regelmatig werk miste en zich niet terugtrok uit een zaak van seksueel misbruik waarbij zijn voormalige advocatenkantoor betrokken was. Hij heeft zijn collega’s op de bank ‘gehersenspoeld’ genoemd en in een toespraak uit 2023 suggereerde Devine dat de Democraten vals zouden spelen om ervoor te zorgen dat president Donald Trump niet werd herkozen.
Districtsrechter Christine Vinh Weems van Harris County vertelde de Tribune dat ze dit verkiezingsseizoen specifiek tegen Devine wilde strijden, omdat zijn aanwezigheidsrecord, ethische zorgen en anti-abortus-record een zorg voor de kiezers zouden moeten zijn.
‘Als je zo’n sterke mening gaat uiten dat je bereid bent ervoor gearresteerd te worden, is het misschien zo’n sterke mening dat als dit soort zaken voor je komen, je jezelf moet herroepen’, zei ze.
Slechts enkele dagen na de omverwerping van Roe v. Wade in 2022 zat Weems de eerste uitdaging van de nieuwe wetten van Texas voor. Of beter gezegd: een oude wet: procureur-generaal Ken Paxton had verklaard dat het oorspronkelijke abortusverbod uit de burgeroorlog in Texas weer van kracht was. Een groep abortusaanbieders spande een rechtszaak aan en Weems vaardigde een tijdelijk bevel uit waardoor abortussen tot zes weken zwangerschap konden worden hervat.
De opluchting was van korte duur. Kort daarna werd de zogenaamde ‘triggerwet’ die de wetgevende macht in 2021 had aangenomen van kracht, en werden abortussen vanaf het moment van de conceptie opnieuw verboden.
Weems zei dat ze donaties heeft gekregen van mensen binnen en buiten Texas, vooral nadat de uitspraken van Cox en Zurawski waren vrijgegeven. Kiezers worden steeds beter geïnformeerd over de rol van de rechtbanken en de standpunten van hun gekozen rechters, zei ze
‘Ze raken er boos over,’ zei ze. “Ze worden er woedend van.”
Kracht van één
Texas is niet de enige staat waar rechtbanken nader onderzoek doen. Vorig jaar in Wisconsin versloeg de liberaal Janet Protasiewicz tijdens de duurste race voor het Hooggerechtshof in de geschiedenis de conservatieve Dan Kelly, waardoor het hof een Democratische meerderheid kreeg. In Arizona worden twee rechters politiek aangevallen omdat ze hebben geoordeeld dat een vrijwel volledig abortusverbod van vóór de burgeroorlog een nieuw verbod van vijftien weken heeft vervangen.
De Democraten in Texas kunnen abortus wellicht makkelijker aan de rechter koppelen dan in andere staten, omdat de rechters in Texas daadwerkelijk de kans hebben gehad om over de kwestie te oordelen, zegt Rebecca Gill, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Universiteit van Nevada, Las Vegas. Maar actief campagne voeren over specifieke kwesties kan lastig zijn in juridische races.
“Ook al kent Texas partijdige verkiezingen, ik denk dat het nog steeds een beetje ongemakkelijk is om te bedenken dat deze rechters vertegenwoordigers zijn van bepaalde beleidsbelangen, in plaats van meer technocraten die specialisten zijn in het interpreteren van de wet”, zei ze.
De Democraten vechten ook tegen de realiteit dat zelfs een Blauwe Golf in deze verkiezingscyclus geen nieuwe meerderheid in het Hooggerechtshof zal creëren. Maar het toevoegen van zelfs maar één afwijkende stem kan enorm invloedrijk zijn, zei Gill.
“Rechters zijn over het algemeen behoorlijk goed in het praten over juridische zaken op een manier waardoor het klinkt alsof de beslissing die ze nemen de enige mogelijke beslissing is die je kunt nemen,” zei Gill. “Pas als je een afwijkende mening leest, denk je: nou, dit is ook heel overtuigend… als je die afwijkende stem niet hebt, dan is het erg moeilijk voor mensen die geen juridisch taal spreken om te kunnen begrijpen hoe veel van deze beslissingen zijn echt discretionair.”
Curry, hoogleraar politieke wetenschappen aan de UTEP, zei dat een afwijkende mening ook kan worden aangehaald in toekomstige rechtszaken, of als een zaak wordt geëscaleerd naar het Amerikaanse Hooggerechtshof.
Maar hij is sceptisch over de vraag of die stem binnenkort op de bank van het Hooggerechtshof van Texas zal worden gehoord. Hij wees op de uitdagingen van het campagne voeren over de hele staat voor een race met weinig bewustzijn, en van het vasthouden van de aandacht op deze kwesties en de rol van de rechtbank daarin, maandenlang nadat ze uit de media begonnen te vervagen.
Maar dat betekent niet dat het voor altijd een verloren zaak is voor de Democraten, zei hij, wijzend op de decennialange inspanningen van de Republikeinen om het Amerikaanse Hooggerechtshof in hun voordeel te herbalanceren.
“Ik denk dat de Democraten over de hele staat moeten gaan nadenken over een langere tijdlijn dan de volgende onmiddellijke verkiezingen, omdat grondwerk en partijopbouw niet iets is dat zomaar gebeurt”, zei hij. “Maar het ontbreekt al geruime tijd in de staat.”
Openbaarmaking: Universiteit van Texas in El Paso is een financiële ondersteuner geweest van The Texas Tribune, een non-profit, onpartijdige nieuwsorganisatie die gedeeltelijk wordt gefinancierd door donaties van leden, stichtingen en bedrijfssponsors. Financiële supporters spelen geen rol in de journalistiek van de Tribune. Hier vindt u een volledige lijst ervan.