NEW YORK – Wanneer in 2006 limieten voor vloeistoffen werden geïntroduceerd bij TSA -controlepunten in het hele land, stroomden bakken over met flessenwater, tandpasta, scheerschuim en nog veel meer. Bijna twee decennia later zijn reizigers veel meer gewend aan de “3-1-1” -voorschriften “die de grootte van de vloeistoffen die ze vliegen regelen, maar scènes van passagiers die een drankje slurgen voordat ze hun tassen door de screeningmachines zetten, zijn nog steeds gebruikelijk.
Dat is de reden waarom Homeland Security Secretary Kristi Noem rimpelingen door het reizende publiek stuurde toen ze eerder deze week zei dat er veranderingen kunnen zijn als het gaat om de huidige vloeistoflimieten van de TSA.
Aanbevolen video’s
“De vloeistoffen, ik vraag me af. Dus dat is misschien de volgende grote aankondiging, is welke maat uw vloeistoffen nodig hebben om te zijn,” vertelde NOEM een conferentie in Washington.
Zullen reizigers grotere flessen kunnen dragen? Meerdere zakken van 1 liter vloeistoffen? Die details zijn niet uitgerold. Maar op de hoogte van haar aankondiging eerder deze maand dat reizigers hun schoenen konden aanhouden bij TSA Checkpoints, lijkt het een veel andere beveiligingservaring voor Amerikaanse luchtreizigers in opkomst te zijn.
9/11 en de nasleep ervan veranderde veel
Airline Travel veranderde dramatisch na de aanvallen van 11 september 2001. Daarvoor waren luchtvaartmaatschappijen verantwoordelijk voor de beveiliging en zouden het vaak uitstrekken aan particuliere bedrijven, zei Henry Harteveldt, een analist van de luchtvaartindustrie bij de onderzoeksgroep van de sfeer. Reizigers hoefden hun ID vaak niet te tonen bij beveiligingscontrolepunten – en mensen zonder instappassen, zoals familieleden of vrienden, konden op sommige locaties naar de poort gaan.
“Het was veel casualer. En het was duidelijk niet effectief, omdat 9/11 plaatsvond,” zei Hartevelt.
Dat is wanneer het ministerie van Binnenlandse Veiligheid en de Transportation Security Administration werden geboren, met het mandaat om meer terroristische aanvallen te voorkomen.
De vloeistoflimieten traden echter niet in om in 2006 te beginnen, nadat de autoriteiten een plot verijdelden dat vloeibare explosieven gebruikte aan boord van handbagage. De TSA verbood vervolgens zeer kort alle vloeistoffen in handbagage. Dat verbod duurde ongeveer zes weken, maar gespannen bagagesystemen van luchtvaartmaatschappijen naarmate meer en meer reizigers zich wendden tot ingecheckte tassen om toiletartikelen in te pakken.
Op het moment dat de limiet van 3,4 ounce werd geïmplementeerd, hadden de FBI en andere laboratoria ontdekt dat kleine hoeveelheden stoffen die klein genoeg waren om in een zak van een liter te passen, een vliegtuig niet konden opblazen.
Toen het verbod uiteindelijk werd opgeheven in september 2006, moesten zowel consumenten als bedrijven leren hoe ze zich moesten aanpassen aan de 3-1-1-regel-wat leidde tot meer vraag naar kleinere flessen van reismaat van alles, van shampoo tot tandpasta, evenals duidelijke, “TSA goedgekeurde” toiletzakken die nog steeds te zien zijn in winkelsplanken vandaag.
De regel werd ook in veel landen over de hele wereld aangenomen die later dat jaar beginnen.
Keith Jeffries, een voormalige TSA -directeur bij Los Angeles International Airport en nu vice -president van K2 Security Screening Group, zegt dat alles wat daarna komt, duidelijk moet zijn voor passagiers. En hij weet waar hij spreekt.
Jeffries werkte voor TSA in Albuquerque, New Mexico, toen de regels van de vloeistoffen ’s nachts naar beneden kwamen. Bewegwijzering moest worden gewijzigd om passagiers te laten weten van de nieuwe voorschriften. Vaten die overlopen van tandpasta, scheerschuim en shampoo moesten elk half uur worden geleegd. Jeffries herinnert zich dat ze een paar schoenen in een van de vaten zagen.
Toen hij vroeg waarom, zei een TSA -medewerker dat er gel in de zolen zat. “Ik zei:” Vertel me alsjeblieft dat ik daar geen passagier heb die op blote voeten in het steriele gebied loopt. En hij zegt: “Nee, mijnheer, ze hebben nog steeds hun sokken aan”, zei hij. “Dat is hoe chaotisch het was.”
Het gaat om meer dan gemak
Elke beweging om het screeningproces te vereenvoudigen en de tijd te verminderen die voor passagiers nodig heeft om te navigeren, zou een welkome wijziging voor iedereen zijn, zegt Harteveldt. Omdat het niet alleen gaat over gemak; Die regels vóór de beveiligingscontrolepunten lopen het meest risico voor een potentiële dreiging.
Het feit dat de TSA eerder deze maand zelfverzekerd genoeg was om zijn schoenbeleid te veranderen, bespaart misschien niet te veel tijd vanuit het perspectief van een individuele reiziger, merkt HartEveldt op – maar markeert een “grote stap” om de gemiddelde lengte van het beveiligingsproces te verminderen wanneer u denkt aan het aantal mensen dat elke dag door Amerikaanse luchthavens gaat. Ontspannende huidige vloeibare beperkingen kunnen die inspanning helpen.
Toch blijven er vragen. “Wat we niet weten, is wat de secretaris gaat aankondigen over vloeistoffen,” zei Harteveldt. “Zullen ze het vloeibare verbod helemaal verwijderen-en kunnen we teruggaan naar het meenemen van volledige toiletartikelen en andere items bij ons? Zullen ze mensen toestaan om meer dan één zak toiletartikelen en vloeistoffen mee te nemen? En belangrijker nog, zullen ze de limiet ontspannen op de (de) liter tas zelf? ‘
Het is ook mogelijk dat de veranderingen die de TSA aanbrengt, wat ze ook zijn, alleen beginnen bij een handvol luchthavens die de technologie hebben om dit te doen. In de loop der jaren hebben luchthavens wereldwijd een aantal aspecten van beveiligingsonderzoek sneller of anders aangenomen dan andere.
Maar reizigers kunnen in de war zijn als ze in staat zijn om een full-size fles shampoo of lotion mee te nemen wanneer ze bijvoorbeeld uit één luchthaven vliegen, maar niet op hun terugreis naar huis.
“De duivel zal in de details zijn,” zei Harteveldt. “Daarom zal het uitrolplan absoluut cruciaal zijn.”
Harveldt zegt dat een meer gestroomlijnd proces reizigers minder gestrest kan maken, maar anderen – waaronder stewardessen en piloten die vaker in de lucht zijn – kunnen bezwaar maken en vragen of luchthavenbeveiliging wordt gecompromitteerd. Toch zegt Harveldt dat hij niet gelooft dat de TSA deze wijziging zou aanbrengen als het bureau ‘niet het gevoel had dat het authentiek, echt veilig was’.
Hoe zit het met versnelde beveiligingslijnen?
Als de schoenenvoorschriften verdwijnen en vloeibare beperkingen worden versoepeld, kunnen de effecten in het TSA PreCheck -programma rimpelen, waarin passagiers informatie indienen zoals hun vingerafdrukken en het bureau voor alle rode vlaggen. Door het bureau deze informatie te geven, krijgt de reiziger vervolgens enkele voordelen die niet beschikbaar zijn voor andere reizigers – een speciale regel om door te gaan en de mogelijkheid om hun computers in hun tassen en hun schoenen te houden, bijvoorbeeld.
Maar als die voordelen breder beschikbaar worden voor alle passagiers, zullen minder mensen zich aanmelden voor PreCheck?
“Wat is de impact op nu dat zowel schoenen als vloeistoffen zullen hebben op TSA PreCheck-inschrijving? Dat is de vraag van een miljoen dollar,” zei Jeffries. “En als ik nog bij TSA was, zou ik dat de komende 12 tot 18 maanden nauwlettend in de gaten houden.”
Hoewel het vooruitzicht om de huidige vloeistoflimiet te vergroten een welkome verandering kan zijn voor veel Amerikaanse reizigers, zeggen sommige experts dat de technologie nog niet beschikbaar is op voldoende luchthavens. De huidige röntgenmachines die tegenwoordig op de meeste luchthavens worden gebruikt, hebben het moeilijk om onderscheid te maken tussen verschillende soorten vloeistoffen, zegt Jeffrey Price, een professor in de luchtvaart aan de Metropolitan State University van Denver.
Dat is de sleutel, legt hij uit, door te bepalen of iets onschadelijk of potentieel explosief is.
Terwijl nieuwere computertomografie -scanners beter zijn en zijn begonnen met het vinden van luchthavens, zei Price in commentaar die vorige week werd gepubliceerd dat het “nog een decennium of meer” zou kunnen duren voordat de nieuwere machines op alle Amerikaanse luchthavens worden ingezet.
“Dit is een probleem dat veel zorgvuldiger moet worden bestudeerd dan het beleid om je schoenen aan te laten”, zei hij donderdag in een e -mail.